Судья Трумм А.Р. № 22K-995/2011 г. Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Лесниковича А.Г. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года, которым осужденному Лесниковичу А. Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о не согласии с ответом начальника отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 от 20 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛА: 16 мая 2011 года в Салехардский городской суд ЯНАО поступила жалоба Лесниковича А.Г. о не согласии с ответом начальника отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО11 от 20 апреля 2011 года. Постановлением судьи от 26 мая 2011 года, в принятии к рассмотрению жалобы Лесниковича А.Г. на ответ начальника отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО12 отказано. Согласно ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанные требования закона судом при рассмотрении материалов дела были соблюдены. Как следует из представленных материалов судебного дела, 22 марта 2011 года в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа поступило обращение Лесниковича о нарушении его прав сотрудниками <данные изъяты>, выразившихся в отказе предоставления материалов проверки о преступлении, проведенной по его заявлению, для ознакомления. 20 апреля 2011 года начальником отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО13 в адрес Лесниковича был направлен аргументированный ответ, из которого следует, что представителю осужденного Лесникововича не препятствовали в ознакомлении с материалами доследственной проверки, проведенной <данные изъяты> все его обращения разрешены в установленном законом порядке, о чем заявитель письменно уведомлен. Доводы жалобы, осужденного Лесниковича, о нарушении судом его прав, в связи с отказом в принятии к рассмотрению его жалобы, являются неправильными, поскольку у судьи не было процессуальных оснований для её рассмотрения. При принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Лесниковича судья учел, что ответ начальника отдела прокуратуры ЯНАО не затрагивает конституционные права осужденного Лесниковича и не затрудняет ему доступ к правосудию, и в связи с этим обоснованно пришел к выводу, что поданная жалоба осужденным не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лесниковича Александра Геннадьевича оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подпись. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
В кассационной жалобе осужденный Лесникович просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе Лесникович выражает несогласие по существу принятого решения и считает, что выводы суда, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим материалам судебного дела. Осужденный считает, что проверка по его жалобе ни прокуратурой города <данные изъяты> ни прокуратурой <данные изъяты> не проводилась, направленный в его адрес ответ формален. В связи с чем, полагает, что нарушено, гарантированное ему законодательством РФ, право на защиту.
Проверив материалы судебного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.