Судья Трумм А.Р. дело 22-1076/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Бебякина В.А. и Литовских И.Н., а также защитника Литовских И.Н. - адвоката Кравцовой Н.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года, по которому Литовских Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2011 года. Бебякин Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: Постановлением этого же суда от 24 сентября 2010 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание исполнялось с 09 марта 2011 года, осуждён: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 03 июня 2010 года) к 3 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 08 августа 2010 года) к 3 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 апреля 2010 года и по совокупности приговоров окончательно Бебякину назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2011 года по 29 мая 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осуждённых и защитника, выступление осуждённого Литовских И.Н., и его защитников Кравцовой Н.В., Дёмина В.В., выступление осуждённого Бебякина В.А. и его защитника Соколова С.Е.,, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Литовских И.Н. и Бебякин В.А. признаны виновными и осуждёны за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере массой 5,43 грамма, и, кроме того, Литовских И.Н. за незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства той же массой. Этим же приговором суда, Бебякин В.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере массой 25,54 грамма. Кроме того, Бебякин В.А. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены в период времени с 06 ноября 2009 года по 08 августа 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Бебякин В.А. не согласен с приговором суда, полагая его несправедливым, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, его положительную характеристику по месту работы и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, что, по его мнению, опровергает собранный на него характеризующий материал по месту жительства. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не правомерно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом ссылается на главу седьмую и часть вторую статьи 26 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл, что по предыдущему приговору от 16 апреля 2010 года ему необходимо пройти лечение от наркотической зависимости и что у него имеются нарушения психики. Полагает, что совершенные им преступления являются единым преступление, которое нужно было квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание должно быть назначено с применением статьи 64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не зачел в срок отбытия наказания, его время содержания под стражей с 24 сентября 2010 года по 08 марта 2011 года по постановлению Салехардского городского суда, которое полагает вынесенным с нарушением - в его отсутствие. В кассационной жалобе осуждённый Литовских И.Н. полагает приговор суда чрезмерно суровым, так как суд не назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что ранее он судим не был, на иждивении имеется малолетний ребенок, жена находится в декретном отпуске, без средств к существованию, по месту работы и жительства он характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Кравцова Н.В. в интересах осужденного Литовских И.Н. так же указывает на возможность применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ, при этом ссылается на те же обстоятельства, что и Литовских, в дополнение указывая, что Литовских изготавливал наркотическое средство только для личного употребления. Кроме того, указывает, что осужденный у врача нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор суда отменить, назначить Литовских наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Литовских и Бебякина в инкриминируемых им преступлениях, при их согласии с предъявленным обвинением, при соблюдении всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осуждённых квалифицированы верно, и по делу не имеется оснований полагать данную юридическую оценку ошибочной. Вопреки мнению Бебякина, у суда не имелось оснований для вывода о том, что все совершаемые им действия составляли единое продолжаемое преступление, поскольку каждое из совершённых преступлений отличалось обособленностью умысла и отдельной совокупностью действий. направленных на достижение преступного результата. Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание обоих осуждённых совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, так как действия совершались после достижения совместной договоренности. Так же является безосновательным довод Бебякина о совершении инкриминируемых ему преступлений по неосторожности, поскольку инкриминируемые действия совершались осознанно и именно в целях осуществления незаконного оборота наркотических средств. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень фактического участия каждого осуждённого в совершении преступления 03 июня 2010 года, а также обстоятельства совершения Бебякиным незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства 08 августа 2010 года и содержание притона для потребления наркотических средств. Назначая наказание суд учёл тяжесть совершённого, данные о личности виновных, и другие обстоятельства, имеющие значение. В частности, вопреки доводам Бебякина, при назначении наказания судом учтена его положительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. При этом, отрицательная характеристика по месту жительства Бебякина основана на периодически поступавших жалобах соседей, оснований не доверять которой так же не имеется. Вопреки доводам Бебякина о необходимости прохождения курса лечения от наркотической зависимости, указанного в резолютивной части приговора суда от 16 апреля 2010 года, основанием отмены условного осуждения по данному приговору явилось его уклонение от исполнения данной обязанности, установленное судебным решением от 24 сентября 2010 года. Судом верно зачтено в счёт отбытия наказания период, когда Бебякин фактически содержался под стражей. Кроме того, данный вопрос может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Вопреки мнению осуждённого Литовских и его защитника Кравцовой, при назначении наказания Литовских учтены его положительные характеристики по месту жительства и работы, а так же как смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом в достаточной степени учтено совершение Литовских преступления впервые, нахождением жены в декретном отпуске, наличие престарелой матери, имеющей достаточные средства для существования, изготовление осужденным наркотического средства для личного потребления. При этом, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, сделан обоснованный вывод о невозможности исправления виновного без изоляции от общества. Доводы защитника о том, что Литовских не состоит на учете у врача нарколога не основан на материалах дела, из которых следует, что Литовских наблюдается врачом-наркологом с 2006 года. Все перечисленные в жалобах обстоятельства учтены при назначении наказания осужденным в достаточной степени. Вопреки мнению осуждённых и защитника, по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали возможность применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а так же данных, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции осуждённых от общества, либо назначения им наказания не связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания, которое назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и у Литовских является минимальным, предусмотренным санкцией статьи обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не допущено. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года в отношении осуждённых Литовских Ивана Николаевича и Бебякина Владислава Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна. Судья Суда К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-108/2011 в Салехардском горсуде.