Судья Краснов А.А. дело 22-1043/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школена А.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Козырева М.Р. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, которым осужденному Козыреву Марату Ремовичу, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛ: По приговору Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2007 года Козырев М.Р. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, Козырев обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что на момент обращения с ходатайством, им отбыто 04 года 01 месяцев 21 день, то есть более 2/3 срока назначенного наказания. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Козыреву, отказано. В кассационной жалобе осужденный Козырев считает постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО незаконным и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы осужденный Козырев ссылается на то, что судом необоснованно положены в основу принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следующие обстоятельства: -наличие у него устных выговоров, поскольку последние не могут иметь юридических последствий; -мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, так как оно основано лишь на предположениях и не согласуется с мнением представителя администрации ФКУ ИК. Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии со ст.79 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные его личности, участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, отношение к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовки, применение к нему мер поощрения и взыскания. Эти требования закона при принятии решения судьей не нарушены. Вывод судьи о том, что Козырев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом было учтено, что Козырев, по прибытию в учреждение в поведении проявлял нестабильность, допускал нарушения порядка отбывания наказания, был дважды подвергнут наложению взысканий, не имеет ни одного поощрения, не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. В связи с чем, вопреки доводам осужденного Козырева не могут не учитываться при принятии судом решения. Кроме того, судья оценил, как мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного Козырева о условно-досрочном освобождении от отбывании наказания и его положительную характеристику, так и мнение прокурора, полагавшего, что Козырев не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием стремления к исправлению. Таким образом, судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно, исследовав данные о личности и поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, в отношении Козырева Марата Ремовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козырева - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. КалининНарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: