Судья Скрипов С.В.                                                  Дело №К-1039/2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                     21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школена А.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя (обвиняемого) Куренова С.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым жалоба

Куренова Сергея Анатольевича

на решение следователя СО при ОВД по г. Салехард и заместителя прокурора г. Салехарда возвращена заявителю для устранения препятствий в принятии её к рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступления заявителя - обвиняемого Куренова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего судебное решение отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Куренов С.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по г. Салехард о привлечении его (Куренова) в качестве обвиняемого по уголовному делу, и на решение заместителя прокурора г. Салехарда об отказе в удостоверении его жалобы.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба Куренкова С.А. возвращена для устранения препятствий в принятии её к рассмотрению судом.

В кассационной жалобе Куренов С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ряду норм УПК РФ и ссылается на них в жалобе, просит постановление отменить, а его жалобу передать на новое судебное рассмотрение в порядке ч.4 ст.377 УПК РФ, а так же рассмотреть вопрос о компетентности судьи Салехардского городского суда ЯНАО ФИО12

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения о возврате жалобы заявителю.

Жалоба должна отвечать требованиям, аналогичным тем, которые предъявляются в статье 375 УПК РФ к кассационным жалобам и представлениям.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению: отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.п., жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования Салехардским городским судом были соблюдены в полном объеме.

При этом судьёй установлено, что в жалобе Куренов С.А. перечислил статьи, однако не указал, в чем именно выразились допущенные нарушения при привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, не раскрыта суть жалобы и основания не согласия с принятыми решениями, как следователем, так и заместителем прокурора г. Салехарда. Также в жалобе не указано, в каком порядке подана жалоба, дана лишь ссылка на общую норму ст.19 УПК РФ о праве обжалования процессуальных действий и решений.

Указанные недостатки, как правильно указано в постановлении судьи препятствуют принятию жалобы к производству судом.

С учетом приведенных данных доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Куренова С.А., являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы обвиняемого Куренова С.А. судьей не допущено.

Техническая ошибка, связанная с не указанием в резолютивной части постановления судьи слова «устранения» препятствий, при принятии решения о возврате жалобы заявителю, не влияет на правильность принятого решения судьёй.

Исследование доказательств, о чем просит в жалобе заявитель, не может быть проведено кассационной инстанцией на данной стадии судопроизводства, поскольку проверка и оценка доказательств может быть осуществлена на стадии судебного разбирательства при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции.

Вопрос о компетентности судьи не может быть рассмотрен судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ввиду отсутствия к этому полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года в отношении Куринова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Куренова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                      В.М. Калинин