Судья Жвавая Н.Г. дело 22-1034/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова В.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года, которым осужденному Обухову Виктору Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Калинина В.М., выступление начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Цивнель А.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 1 июля 1999 года (с последующими изменениями) Обухов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 28 апреля 1999 года. На момент обращения с ходатайством, осужденным отбыто 11 лет 11 месяцев 29 дней, то есть более 2/3 срока назначенного наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Обухов В.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи от 27 апреля 2011 г. ходатайство Обухова В.Р. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Не соглашаясь с решением, в кассационной жалобе осужденный Обухов В.В. просит об отмене постановления судьи по тем основаниям, что суд не в полном объёме исследовал обстоятельства по его делу, тем самым, не обеспечил индивидуальный подход к решению вопроса об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом осужденный ссылается на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., указывает, что суд не учёл, что данный вид освобождения от наказания является обязательным, а не факультативным. Просит отменить постановление суда, отправить материалы в Приуральский районный суд на новое судебное следствие в ином составе суда. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.79 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свобо ды, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного на казания. Вывод об этом судом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разреше ния вопроса, а лишь его обязательным условием. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду и содеянному, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В соответствии со ст.108, ст.109 и ст.111 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, а также их отношение к получению начального, профессионального образования, и профессиональной подготовки, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Эти требования закона при принятии решения судьей не были нарушены. Вывод судьи о том, что Обухов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФБУ ИК-8 осужденный Обухов В.В. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, имеет 52 поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, задолженности по исполнительным листам не имеет, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, с 4 мая 2009 года переведён в колонию - поселение, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Таким образом, исследованные судом сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, как посчитал судья, не дают оснований полагать, что назначенное Обухову В.В. наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно, исследовав данные о личности и поведении Обухова В.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Председательствующий: Судьи: Вместе с тем при исследовании материалов, данных, характеризующих личность осужденного, судья установил, что Обухову В.В. за период отбывания наказания было объявлено 10 взысканий, в том числе за нарушение правил внутреннего распорядка, хранение запрещенных предметов, межкамерную связь. Кроме того, из представленных материалов не видно, что Обухов В.В. принимал участие в работе самодеятельных организациях осужденных, что свидетельствует о том, что устойчивого стремления к исправлению Обухов В.В. не проявлял.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года, в отношении Обухова Виктора Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.