Судья Ощепков Н.Г.                                                                                  Дело № 22-1105-11

г. Салехард                               01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационною жалобу осужденного Худи В.Л. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года, которым

ХУДИ В.Л.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимый:

-19 августа 2010 года по приговору Ямальского районного суда ЯНАО по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

осужден:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у С.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению у Б.) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условно осуждение по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 19 августа 2010 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 19 августа 2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Худи признан виновным :

- в краже, то есть тайном хищении имущества С. в сумме <...> рублей, из одежды находившейся при потерпевшем, совершенной 27 сентября 2009 года;

- в краже, то есть тайном хищении имущества Б. на сумму <...> рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в ночное время с 10 на 11 декабря 2010 года;

В судебном заседании Худи признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе:

Осужденный Худи просит приговор отменить, поскольку считает его чрезмерно суровым, применить к нему условное осуждение, указывает, что принадлежит к малочисленным коренным народам севера, является сиротой, занимается оленеводством.

В возражениях на жалобу:

Заместитель прокурора Ямальского района ЯНАО Осипов Д.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств происшедшего и данных о личности Худи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Худи в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Худи как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности фактически совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.

Решение об отмене условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Худи реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, принадлежность осужденного к малочисленным коренным народам Крайнего Севера, занятие оленеводством, отсутствие родителей не является обстоятельствами, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения вида и размера назначенного Худи наказания, применения условного осуждения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года в отношении ХУДИ В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА                                                  А.В.Михайлов

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 22-1105/2011 в Ямальском районном суде