Судья Скрипов С.В. Дело № 22-1072-2011 г. Салехард 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора города Салехард ЯНАО на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года, которым ПОПОВ А.В., <данные изъяты>, судимый: 08 февраля 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Коми от 27 марта 2007 года, за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 09 февраля 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2007 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 27 февраля 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по пп «а», «в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 марта 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по пп «а», «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2007 года, к 7 годам лишения свободы; 19 марта 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по пп «а», «б» ч.2 ст.158, пп «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мата 2007 года, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; 19 апреля 2007 года приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, с учетом изменений, внесенных приговором Сыктывкарского городского суда от 10 мая 2007 года, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 28 июня 2007 года приговором Верховного суда Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; 29 ноября 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 января 2008 года, по пп «а», «б» ч.2 ст.158, пп «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп «а», «б» ч.2 ст.158, пп «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп «а», «б», «в» ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верховного суда Республики Коми от 28 июня 2007 года, к 17 годам лишения свободы; 03 декабря 2009 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2007 года, окончательно к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: по 1 ст.159 УК РФ (по хищению у С.) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у Ч.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания (13 лет 04 месяца 22 дня) по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2009 года, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Попов признан виновным : - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества С. в сумме <...> рублей путем обмана, совершенном 06 ноября 2010 года; - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества Г. в сумме <...> рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 06 ноября 2010 года; - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества К. в сумме <...> рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 10 ноября 2010 года; - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества Ч. в сумме <...> рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 10 ноября 2010 года; В судебном заседании Попов признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении: прокурор г.Салехарда ЯНАО Назаренко Д.Г. указал, что приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку инкриминируемые Попову деяния должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а наказание подлежит смягчению. В обоснование своих требований сослался на п.16 Постановления пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), при этом указал, что все преступления совершены Поповым одним способом, путем изъятия из одного источника и объединены одним умыслом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и изменения обжалуемого приговора. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости переквалификации действий Попова по ч.2 ст.159 УК РФ как единого продолжаемого преступления. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Попова в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Попова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Согласно ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. В силу ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Установив, что предъявленное обвинение Попову подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.14,17,69 УК РФ, назначив наказание за каждое совершенное преступление, обоснованно применил положения ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья Суда А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-76/2011 том № 3 в Салехардском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор изменить, мнение адвоката Соколова С.Е., поддержавшего представление в части смягчения наказания, судебная коллегия
Доводы прокурора о совершении Поповым единого продолжаемого преступления - хищения имущества Г., С., К. и Ч., совершенного с единым умыслом, одним способом, путем изъятия из одного источника, следует признать несостоятельными.
Незаконное изъятие имущества произведено у разных потерпевших, при различных обстоятельствах, с разрывом во времени. Тождественность совершенных преступлений, характеризующаяся исключительно способом хищения, не может быть положена в основу утверждения о наличии признаков продолжаемого преступления. Наличие умысла на совершение нескольких преступлений подтверждается доказательствами по делу, при этом действиям Попова судом дана надлежащая юридическая оценка.
Таким образом, говорить о неправильном применении судом уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ) оснований не имеется.
Наказание Попову назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ и основания для его смягчения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года в отношении ПОПОВА А.В. - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.