Судья Трумм А.Р.                                                                   дело 22-1147/11                   

г. Салехард                         8 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей: Евсеьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Соколовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Уткина И.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года, которым

Суруев Али Шейхабдулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 мая 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, освободился 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осипчук Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 28 марта 2001 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Осипчуку А.Н. и Суруеву А.Ш.о. исчислять с 14 июня 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время непрерывного содержания Осипчука А.Н. и Суруева А.Ш. оглы под стражей до судебного разбирательства с 14 января 2011 года по 13 июня 2011 года, из расчета один день за один день.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего приговор в отношении осужденного Осипчука А.Н. изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, в отношении осужденного Суруева А.Ш.о. приговор оставить без изменения, выступление адвоката Голикова А.П., в интересах осужденного Суруева А.Ш.о., судебная коллегия,

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Суруев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героин (диацетилморфин общей массой 3,59 грамма).

Осипчук осужден в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героин (диацетилморфин общей массой 1,8 грамма).

Преступление Суруевым и Осипчук совершено 13 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Уткин И.Н. считает, что приговор в отношении Осипчука и Суруева, подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 228 УК РФ и соразмерно снизить назначенное ему наказание, изменить назначенный Суруеву вид исправительного учреждения на колонию особого режима.

В обоснование представления указано, что по приговору Осипчук признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вводной части приговора следует, что Суруев ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, поэтому, на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 "УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, соответственно, наказание он должен отбывать в колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Суруева и Осипчука в инкриминируемых им деяниях, кроме частичного признания вины самими осужденными, явки с повинной Осипчука, установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23 протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО24, протоколом оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, протоколом личного досмотра ФИО25, протоколом личного досмотра Осипчука, протоколом личного досмотра Суруева, заключениями эксперта, вещественными и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном каждым из них и правильно квалифицировал действия Суруева по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а действия Осипчука по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом оснований для переквалификации действий осужденного Осипчука по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя, не усматривается. Поскольку осужденный Осипчук, действовал в интересах приобретателя наркотических средств ФИО26, то есть являлся пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения кассационного представления и в части назначения Суруеву исправительной колонии особого режима для отбывания наказания. Так как согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве. Однако этих обстоятельств не имеется.

Суруев осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он был судим за тяжкое преступление, поэтому в его действиях согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен вид режима отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания соблюдены требования закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Назначенное наказание осужденным является справедливым и оснований для смягчения наказания, как Осипчуку, так и Суруеву, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года в отношении Суруева Али Шейхабдулла оглы и Осипчука Александра Николаевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Уткина И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: