Судья Орлова И.Н.              дело № 22-1135/2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова А.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года, которым постановлено Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в ЯНАО произвести оплату процессуальных издержек в размере 2745 рублей 05 копеек за участие адвоката Перкова Артема Федоровича в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Одновременно постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 2058 рублей 79 копеек в доход государства с

Наумова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого 15 января 2002 года Надымским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

По приговору Надымского городского суда от 01 сентября 2010 годаНаумов признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства защиту Наумова в течение 4 дней осуществлял адвокат Перков А.Ф.

11 ноября 2010 года адвокат Перков А.Ф. обратился в суд с заявлением об оплате его труда.

Постановлением судьи от 25 апреля 2011 года постановлено Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в ЯНАО произвести оплату процессуальных издержек в размере 2745 рублей 05 копеек за участие адвоката Перкова А.Ф. в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Одновременно постановлено взыскать с Наумова А.А. процессуальные издержки в размере 2058 рублей 79 копеек в доход государства.

В кассационной жалобе Наумов, не соглашаясь с постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 25 апреля 2011 года, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей. Ссылаясь на нарушение положений ст.ст.132, 379 ч.1 п.2, 381 и другие нормативные акты, полагает, что суд необоснованно взыскал с него в доход государства 2058 рублей 79 копеек, так как суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же его ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания 13 июля 2010 года об отказе от услуг адвоката Перкова. Считает, что адвокат Перков осуществлял его защиту по назначению органов дознания, поэтому оплата его труда должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, так и освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные требования закона судом были учтены в полном объёме.

Как следует из уголовного дела, защиту Наумова в суде первой инстанции в течение 4 дней осуществлял адвокат Перков, по назначению суда, от услуг которого подсудимый не отказывался.

Доводы осужденного о том, что он отказался от услуг адвоката Перкова в ходе судебного заседания 13 июля 2010 года являются несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, согласно которому подсудимому были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 47, 316, ч.2 ст.292 УПК РФ, после чего от Наумова поступило лишь одно ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, иных заявлений и ходатайств от него не поступало.

Доводы осужденного Наумова о невозможности взыскания с него судебных издержек, со ссылкой на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия признает также несостоятельными.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек было принято по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. При этом суд не нашел оснований к освобождению осужденного от уплаты судебных издержек и свое решение надлежащим образом мотивировал в постановлении. Принятое решение судьёй, судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года в отношенииНаумова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: