Судья Галько С.В.                                                                 дело № 22-1097/2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                             01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Юфтеева А.М. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года, которым

Юфтееву Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, ранее судимому:

1) 22.04.1998 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 16.09.2003 года;

2) 14 мая 2005 года Тазовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21 декабря 2006 года;

3) 03 сентября 2007 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 29 мая 2009 года;

4) 27 ноября 2009 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Тазовского районного суда от 27 ноября 2009 года и приговор от 23 декабря 2009 года приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осужденного Юфтеева переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление осужденного Юфтеева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решен е оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 23 декабря 2009 года Юфтеев А.М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 мая 2011 года, постановлено назначить Юфтееву наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Юфтееву по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 27.11.2009 года и 23.12.2009 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

30 мая 2011 года постановлением судьи Лабытнангского городского суда приговоры Тазовского районного суда от 27 июня 2009 года и от 23 декабря 2009 года в отношении Юфтеева были изменены его действия переквалифицированы:

- по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 27 июня 2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ;

-по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 23 декабря 2009 года на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальном ходатайство осужденного Юфтеева оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 06 июня 2011 года осужденный Юфтеев выражает не согласие с принятым судом решением, просит указанное постановление отменить, смягчить наказание, поскольку, по его мнению, суд, не в полной мере применил правила ст. 10 УК РФ и положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Указывая на необходимость смягчения назначенного ему наказания, а так же возможность применения иного, альтернативного вида наказания, ссылается на наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительность материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшему, полное признание осужденным своей вины, получении им производственной травмы во время отбывания наказания, требующей лечения.

Также осужденный указывает на то что, не уведомив его о дате, месте и времени продолжения судебного заседания, судом были существенно ограничены его возможности осуществления своих прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 399 УПК РФ установлены общие правила рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Части 2,3 и 6 ст.399 УПК РФ определяют круг участников судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года №40-ФЗ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно представленных материалов дела, ходатайство осужденного Юфтеева А.М. было назначено к рассмотрению на 23 мая 2011 года.

28 апреля 2011 года в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному Юфтееву А.М. направлена копия постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО о назначении судебного заседания на 23 мая 2011 года, при этом в деле имеется расписка осужденного о её получении 5 мая 2011 года.

В судебном деле имеется также заявление осужденного Юфтеева А.М. от 5 мая 2011 г., в котором он просил рассмотреть его ходатайство без его участия.

23 мая 2011 года при рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО ходатайства осужденного Юфтеева А.М. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, был объявлен перерыв до 30 мая 2011 года.

В то же время о принятом решении, об отложении рассмотрения ходатайства суд не известил осужденного Юфтеева А.М.

Однако вместе с тем по смыслу закона, суд обязан был уведомить осужденного повторно о дате, времени и месте судебного заседания, для осуществления им своих прав, в том числе, согласно ч.4 ст.399 УПК возможности заключения осужденным соглашения с адвокатом для осуществления своих прав, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно процессуального закона, подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом разбирательстве суду следует дать оценку, как ходатайству осужденного, так и его доводам, изложенным в кассационной жалобе и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года в отношении Юфтеева Александра Михайловича отменить, материалы судебного дела направить на новое судебное разбирательство, в ином составе судьёй.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                       В.М. Калинин