Судья Сологуб М.В.                                                           Дело № 22-1127/2011

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                    04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора района Головкина Л.В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Гусманова Дмитрия Ильдусовича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого 27.01.2011 года мировым судом судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.327 ч.3, ст.324 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 02.03.2011 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Гусманов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ - коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Постановлением судьи 16 мая 2011 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гусманова прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ст.28 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора района Головкин Л.В. ссылаясь на неправильное применение судом положений ч.3,4 ст.28 УПК РФ, просит постановление суда от 16 мая 2011 года в отношении Гусманова отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает на то, что подсудимый Гусманов, уголовное дело, в отношении которого было рассмотрено в его отсутствии, был лишен возможности возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, так как ему не были разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Полагает, что уголовное дело прекращено, в связи с деятельным раскаянием, не обосновано, ссылаясь на крайнюю актуальность проблемы коррупции и тенденцию усиления противодействия внутрикорпоративной коррупции в деятельности хозяйствующих субъектов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из положений ст.75 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной тяжести в случаях, специально, предусмотренных Кодексом), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При принятии решения суд учел указанные требования закона.

В судебном заседании установлено, что Гусманов, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, чем способствовал установлению истины по делу, изобличению себя и других лиц, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, малолетнего ребенка, работает.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гусмановым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судебная коллегия, находит, что обвиняемым Гусмановым, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в полном объеме были реализованы права, предусмотренные ст.28 УПК РФ. Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по указанным основаниям были заявлены Гусмановым неоднократно, в том числе в присутствии защитника, который поддержал его доводы и ходатайства в суде, о чем свидетельствуют материалы дела, иных ходатайств заявлено не было.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим положениям ч.1 ст.75 УК РФ, решение судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гусманова в связи с деятельным раскаянием, поскольку препятствий к этому не имелось.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года в отношении Гусманова Дмитрия Ильдусовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора района Головкина Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                        В.М. Калинин