Судья Хафизов Р.М.                                                      касс. дело № 22-1195/11

г. Салехард                                                                           15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре Соколовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Толстых А.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 г., которым

Манаенко Павел Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осужден по ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлено обязать Манаенко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать Манаенко являться для регистрации в этот орган периодически два раза в месяц во время испытательного срока. Также постановлено обязать осужденного Манаенко пройти курс лечения от наркомании.

По делу также осуждены по ст.73 УК РФ Василенко Сергей Валериевич и Наумов Михаил Владимирович, приговор в отношении которых не обжалован.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение в отношении осужденного Манаенко П.Ю. отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Волкова Н.Д., просившего приговор в отношении Манаенко П.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Манаенко признан виновными в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ацетилированный опий массой 0,706 гр.).

Преступление совершено 11 февраля 2011 г. в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манаенко вину признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и постановил приговор в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Толстых А.В., ссылаясь на ч.1 ст. 308 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» считает, что приговор суда в отношении Манаенко постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как при назначении наказания Манаенко П.Ю. судом указан лишь его вид, срок наказания судом фактически не определен и в связи с этим просит приговор в отношении Манаенко отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Самигуллин Р.Ф. считает, что судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и просит приговор суда оставить без изменения и в удовлетворении кассационного представления отказать. В возражениях указывается, что при определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его тяжесть в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1(один) год.

Также адвокат ссылается на то, что в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ, при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, суд может рассмотреть данный вопрос, разъяснив сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Таким образом, как считает адвокат, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда обоснованно постановлен без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Вопрос о назначении Манаенко наказания судом разрешен также правильно.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Назначенное наказание осужденному Манаенко является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство по мотивам того, что судом указан лишь вид наказания и, что срок наказания осужденному Манаенко судом фактически не определен согласиться нельзя, так как из приговора усматривается, что осужденному Манаенко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Согласно ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено до трех лет.

Вместе с тем суд, как следует из приговора, не нашел возможным назначить осужденному Манаенко наказание с применением ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в виде одного месяца лишения свободы.

В связи с этим, отсутствие в приговоре - резолютивной части слова «год» следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011г. в отношении Манаенко Павла Юрьевича уточнить, считать Манаенко П.Ю. осужденным к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно.

В остальном приговор в отношении Манаенко П.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Толстых А.В. оставить без удовлетворения.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                  В.М. Калинин