Судья Скрипов С.В. 22к-1391/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Васильева Э.А. судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Мартыновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Галямова А.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ Галямова Азата Ахтамовича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление обвиняемого Галямова А.А., адвокатов Коновалова В.П., Новкина В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Галямов обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в сумме 31.000.000 рублей, совершенном путем обмана, в особо крупном размере, с использованием служебного положения. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Галямов задержан 12 июля 2011 года, в 16-00 часов. 13 июля 2011 года Галямову предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. 14 июля 2011 года Салехардским городским судом ЯНАО в отношении Галямова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, с 12 июля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Галямов просит постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Обвиняемый Галямов утверждает, что преступления в котором его обвиняют, не совершал, обвинение построено на домыслах и приводит этому своё обоснование. Утверждения об оказании с его-Галямова стороны давления на свидетелей является оговором. Указание суда об изъятии большого объёма документов обвиняемый считает необоснованными и ему об этих документах ничего не известно. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При исследовании, представленных органом предварительного расследования материалов, судьёй было установлено, что материалы содержат достаточные фактические данные, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд дал оценку тому, что при задержании обвиняемого при нём были обнаружены финансово-хозяйственные документы и электронные носители информации, имеющие значение для дела. При этом как установил суд, что сам Галямов пояснил, что хотел часть документов передать на хранение знакомому, а другую часть уничтожить-выкинуть. Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно расценил указанные действия как намерение воспрепятствования расследованию. Указывая на возможное давление со стороны Галямова на свидетелей, суд обоснованно учел его должностное положение директора ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», как должностного лица обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в части документооборота организации и в отношении свидетелей - подчиненных работников учреждения. При решении вопроса о мере пресечения в судебном заседании суд также установил, что заболеваний, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу у Галямова не установлено. С учетом указанных обстоятельств, а также характера инкриминируемого обвиняемому преступления, суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Галямова иной меры пресечения, чем заключение под сражу. Доводы жалобы, касающиеся оспаривания доказанности предъявленного Галямову обвинения, при решении судом вопроса о мере пресечения, не могут быть рассмотрены в настоящее время, поскольку они могут являться предметом рассмотрения лишь при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. Вместе с тем при избрании меры пресечения суд ошибочно указал в описательно - мотивировочной части постановления признак преступления не вмененный обвиняемому - совершение преступления группой, который подлежит исключению. Однако внесенное изменение в постановление не влияет на существо принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Галямова Азата Ахтамовича изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на предъявление Галямову А.А. обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Галямова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Галямова А.А. указанные требования закона судом были учтены в полной мере.