Судья Гареев Р.Р. дело № 22-1175/2011 г. Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина К.В. судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., При секретаре Соколовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Братолюбова А.М. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года, которым Таку Аркадий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ч.1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на 5 (пять) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлено обязать Таку А.В. являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также постановлено вещественные доказательства: патроны, гильзы и иные предметы, изъятые в рамках данного уголовного дела, хранящиеся в камере хранения в УВД г. Новый Уренгой по квитанции № 145; 146, 147. 148; 149; 150 от 25.04.2011 года (л.д.93-98) - уничтожить. УСТАНОВИЛА: Таку признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. В судебном заседании подсудимый Таку вину признал полностью, и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Также Таку заявил, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает. Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый Таку, как установил суд, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. В кассационном представлении государственный обвинитель Братолюбов А.М., не оспаривая выводы суда о виновности Таку, просит приговор изменить, направив вещественные доказательства в орган внутренних дел по г. Новый Уренгой, для дальнейшего решения вопроса об их судьбе. Государственный обвинитель считает, что приговор суда в части решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств - патронов, гильз и иных предметов, хранящихся в камере хранения УВД г. Новый Уренгой, не основан на законе и противоречит действующему законодательству: п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.2989 г. № 34/15, Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Также в представлении указывается на то, что согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии», осуществляет контроль за оборотом оружия и, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении указанных предметов. Вопрос о назначении наказания осужденному судом разрешен также правильно, в соответствии со ст.60 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда в части принятого решения по вещественным доказательствам подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении. Судом первой инстанции принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить патроны, гильзы. Такое решение не основано на законе и противоречит действующему законодательству: ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
Преступление совершено с осени 2004 года по 15 марта 2011 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что суд в соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.
Действия осужденного по п. ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года в отношении Таку Аркадия Васильевича, в части принятого решения о вещественных доказательствах: патронах, гильзах изменить, исключив указание суда на их уничтожение, и передать указанные вещественные доказательства в Управление внутренних дел города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
В остальном приговор в отношении осужденного Таку А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Братолюбова А.М. - удовлетворить.