Судья Краснов А.А. дело 22-839/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела судебное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года, которым первому заместителю прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попову О.Н.отказано в восстановлении срока для обжалования приговора Лабытнангского городского суда от 31 марта 2011 года и принятии кассационного представления на этот же приговор. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационного представления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года Бирамов А.Э. осужден за два преступления предусмотренные п.п. «б», «в» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). 15 апреля 2011 г. в Лабытнангский городской суд поступило кассационное представление первого заместителя прокурора ЯНАО Попова О.Н. на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования. Обжалуемым постановлением, в принятии кассационного представления отказано, ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Лабытнангского городского суда от 31 марта 2011 года оставлено без удовлетворения. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора ЯНАО Попов О.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ст. 312 УПК РФ указывает, что копия приговора была вручена государственному обвинителю по истечении 5 суток - 12 апреля 2011 года. Автор полагает, что в силу положений ч.2 ст.357 УПК РФ срок для обжалования должен быть восстановлен, так как оспариваемое судебное решение было вручено прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Кроме этого Попов О.Н. считает, что суд отказывая в принятии кассационного представления был не в праве давать оценку организации работы и делопроизводства в органах прокуратуры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а представление - не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, оправданному, их защитнику и обвинителю, при этом закон данную обязанность связывает лишь со сроком вручения копии приговора, а не со способом его вручения. Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Как следует из материалов дела, после провозглашения приговора все участники процесса в том числе, и государственный обвинитель, были извещены председательствующим о том, что копии приговора будут вручены 31 марта 2011 года, либо в течение пяти суток с момента провозглашения приговора в канцелярии Лабытнангского городского суда ЯНАО (л.д.9). Согласно положений ст.312 УПК РФ, на суд возложена обязанность вручения, а не направления приговора, в силу чего, извещение сторон о времени и месте вручения копии судебного решения, отраженное в протоколе судебного заседания, не нарушает прав участников процесса, в том числе и государственного обвинителя. Реализуя предоставленное право, защитник Бирамова и сам осужденный, получили копии приговора в канцелярии Лабытнагского городского суда 31 марта 2011 года, а государственный обвинитель Иванов ни 31 марта, ни в последующие пять суток, в канцелярию суда не явился, а получил копию приговора, только 12 апреля 2011 года (расписки л.д.16). При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы представления о несвоевременности направления копии приговора и о пропуске 5-дневного срока его вручения, являются несостоятельными, а ссылка на положения ч.2 ст.357 УПК РФ не обоснованной, так как государственному обвинителю была предоставлена возможность получения копии приговора. Суд не несет ответственности за действия сотрудников прокуратуры, уполномоченных на своевременное получение копий судебных решений. Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о ненадлежащей организации работы и движения документов внутри городской и окружной прокуратурах, связан не с оценкой их деятельности как учреждений, а с констатацией факта не уважительности причин, пропуска срока кассационного обжалования судебного решения и не своевременности вручения копии приговора государственному обвинителю. Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ