Судья Жвавая Н.Г.                                                                    дело 22-1033/2011

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                    22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Васильева Э.А.,

судей Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре: Богданове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Хаирова В.Р. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, которым осужденному

Хаирову Вадиму Раясовичу, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

По приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 4 мая 2009 года Хаиров В.Р. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 4 марта 2009 года.

На момент обращения с ходатайством, осужденным отбыто 2 года 2 месяца 6 дней, то есть более 1/2 срока назначенного наказания.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Хаиров В.Р., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи от 10 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства Хаирова В.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Не соглашаясь с решением, в кассационной жалобе осужденный Хаиров В.Р. просит об отмене постановления судьи по тем основаниям, что действующих взысканий не имеет, находится на облегчённых условиях содержания, имеет 10 поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, руководством исправительного учреждения характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод об этом судом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду и содеянному, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.108, ст.109 и ст.111 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, а также их отношение к получению начального, профессионального образования, и профессиональной подготовки, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Эти требования закона при принятии решения судьей были учтены.

Вывод судьи о том, что Хаиров В.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФБУ ИК-8 осужденный Хаиров В.Р. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 10 поощрений, добросовестно относится к обучению в школе, занимается самообразованием, задолженность по исполнительным листам досрочно, по мере поступления денег погашает, временно не трудоустроен, но принимает активное участие в работах по благоустройству в колонии и прилегающей территории.

Вместе с тем при исследовании материалов, данных, характеризующих личность осужденного, судья установил, что Хаирову В.Р. за период отбывания наказания было объявлено 4 взыскания, в том числе за порчу имущества учреждения, один раз помещался в карцер, устойчивого стремления к исправлению не проявлял, что свидетельствует о том, что поведение осужденного является нестабильным и устойчивого стремления к исправлению Хаиров Р.Р. не проявляет.

Таким образом, исследованные судом сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, как посчитал судья, не дают оснований полагать, что назначенное Хаирову В.Р. наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно, исследовав данные о личности и поведении Хаирова В.Р. за весь период отбывания наказания, а также, учитывая обоснованное материалами дела мнение Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, в отношении Хаирова Вадима Раясовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: