Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-1235/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Васильева Э.А. судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Богданове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года, которым приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2006 года, в отношении Кудинова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого: 1) 06 октября 1998 года Сургутским городским судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.222 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 15.11.1999 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 г.), по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 июля 2004 года по отбытии срока, (с учетом изменений по постановлению Усть- Вымского Федерального районного суда Р. Коми от 23 июля 2004 года), приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступления осужденного Кудинова А.В., адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2006 года Кудинов А.В. осужден: - по ч.3 ст.158 УК РФ (кража ФИО11) на 03 года лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей; - по ч.3 ст.158 УК РФ (кражи ФИО12) на 03 года лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей; -по ч.3 ст.158 УК РФ (кражи у ФИО13) на 03 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей; -по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО14) на 02 года лишения свободы, со штрафом 2500 рублей; -по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО15) на 02 года лишения свободы, со штрафом 2500 рублей; -по ч.2 ст.325 УК РФ (хищение паспорта у ФИО16 на 06 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; -по ч.2 ст.325 УК РФ (хищение важных личных документов у ФИО17 на 06 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. В силу ч.2 ст.325 УК РФ на срок 2 месяца лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Кудинову наказание на 08 лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф и лишение свободы постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2006 года и зачесть в срок отбытия наказания Кудинову время содержания под стражей в период с 28 августа 2005 года по 23 января 2006 года. Постановлено взыскать материальный ущерб в пользу ФИО18 в размере 5 354 рубля 20 копеек, ФИО19. 32 000 рублей. Осужденный Кудинов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Муравленковского городского суда ЯНАО от 24 января 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года указанный приговор приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного Кудинова переквалифицированы: на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО24 в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ. По ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО26) смягчено наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Кудинову наказание на 08 лет 04 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. В кассационной жалобе осужденный Кудинов, выражает несогласие с решением суда, просит пересмотреть постановление и смягчить наказание, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере применил правила ст. 10 УК РФ. Также осужденный ссылается на то, что при назначении ему наказания Муравленковский городской суд ЯНАО не учел наличие у него заболевания, но в то же время необоснованно учел ранее совершенные им преступления как тяжкие, вместо положенных средней тяжести. Просит суд учесть его искреннее раскаяние за совершенные преступления, полное признание вины. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ч.3 ст.158 УК РФ, так как ранее по ним осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы по нижнему пределу, который был изменен Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ, а также осужденному обоснованно было снижено наказание и по совокупности преступлений. В то же время судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч.2 ст.325 УПК РФ (два преступления). Наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания, в данном конкретном случае, не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости. В санкцию ч.2 ст.325 УК РФ, какие - либо изменения не вносились, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, а именно смягчения наказания, по указанным составам преступлений, не имеется. Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора судом необоснованно было указано и учтено, что он ранее был судим за тяжкие преступления, тогда как он был судим за преступления средней тяжести, обоснованно судьёй оставлены без рассмотрения, поскольку судья не мог высказать суждение в этой части ввиду отсутствия к этому процессуальных полномочий. Этот вопрос правомочна рассмотреть надзорная инстанция. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кудинова, судьёй не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года в отношении осужденного Кудинова Андрея Васильевича ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудинова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: