Мировой судья Лисовая С.Ю. Дело № 22-1118/2011 Федеральный судья Владимиров Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ломовцевой М.Н. на апелляционный приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района от 04 апреля 2011 года в отношении КОШЛАЧ Василия Александровича, родившегося ......, судимого: осуждённого по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.03.2011 окончательно Кошлач назначено 9 месяцев 7 дней лишения свободы. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление защитника Тумандейкина Н.М., просившего смягчить осуждённому наказание, и прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2011 года, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кошлач признан виновным в совершении в отношении Р. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Преступление совершено 06 января 2011 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. За совершение указанного преступления мировым судьей Кошлач по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Предыдущий приговор от 23 марта 2011 года в отношении Кошлач постановлено исполнять самостоятельно. Также постановлено взыскать с Кошлач в пользу ОАО «Страховая компания «...» <данные изъяты> рублей в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего Р.. Обжалуемым апелляционным приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года приговор мирового судьи изменён: - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.03.2011 окончательно Кошлач назначено 9 месяцев 7 дней лишения свободы; - из вводной части приговора исключено указание о судимостях Кошлач по приговорам от 10.04.1996, 20.04.1999 и 23.12.2003; - из резолютивной части исключено указание о взыскании с Кошлач <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Страховая компания «...». В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Ломовцева просит изменить приговор, квалифицировав действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. Также автор представления указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений, должен был руководствоваться частью 5 статьи 69 УК РФ, а не частью 2, на которую содержится ссылка в резолютивной части приговора. Кроме того, прокурор ставит вопрос о смягчении Кошлачу наказания. В обоснование ссылается на то, что суд, указав в приговоре о частичном сложении наказаний, фактически применил принцип полного сложения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. Суд сделал законный вывод о виновности Кошлач в совершении преступления, за которое он осуждён. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены. При назначении Кошлач наказания за совершённое преступление судом выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное Кошлач наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру является справедливым. Действия Кошлач квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинение как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ст. 10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия осуждённого по новому уголовному закону. Однако указанное обстоятельство, с учётом характера изменений, внесенных в закон, а также характера и степени общественной опасности содеянного, основанием смягчения Кошлач наказания за совершенное преступление не является. Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд, складывая назначенное Кошлач наказание с наказанием по приговору от 23.03.2011, должен был руководствоваться частью 5 статьи 69 УК РФ, а не частью 2 указанной статьи уголовного закона. Также заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что суд при назначении Кошлач наказания по совокупности преступлений, указав о частичном сложении наказаний, фактически применил принцип полного их сложения. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым смягчить Кошлач наказание, назначенное ему по совокупности преступлений. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года в отношении КОШЛАЧ Василия Александровича изменить: - квалифицировать действия Кошлач по п. «а» ч. 2 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 9 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года, окончательно Кошлач назначить 9 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-37/2011 том № 2 в Пуровском райсуде.