Судья Зырянов В.А.                                                              Дело № 22-1166/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                          11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Соколовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачева С.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, по которому

ГАВРИЛИН Сергей Александрович,родившийся ..., судимый:

- 07.12.2005 по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; отбыл наказание 05.12.2008;

- 12.10.2009 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободился 14.10.2010 по отбытии наказания;

осужден по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., выступление прокурора Берсеневой И.В., осужденного Гаврилина С.А. и его защитника Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гаврилин признан виновным в умышленном причинении Г. средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Гаврилин полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Новый Уренгой Чухачев, ссылаясь на то, что нахождение потерпевшего в алкогольном опьянении не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии, просит изменить приговор, исключить осуждение Гаврилина по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и соразмерно смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УК РФ - вследствие неправильного применения уголовного закона.

Суд сделал законный вывод о виновности Гаврилина в умышленном причинении Г. средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем при квалификации действий Гаврилина судом допущено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с уголовным законом под лицом, находящимся в беспомощном состоянии, следует понимать потерпевшего, неспособного в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К таких лицам, в частности, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Судом установлено, что Гаврилин с целью причинения вреда здоровью Г., лежащему на полу и находящемуся в сильном алкогольном опьянении вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, нанес ему из хулиганских побуждений удары ногами в область лица и тела, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. То есть потерпевший Г. признан находившимся в беспомощном состоянии ввиду сильной степени опьянения.

Между тем по смыслу уголовного закона состояние опьянения нельзя признать беспомощным в том понимании, которое содержится в п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, о чем обоснованно указывает автор представления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить осуждение Гаврилина по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Действия Гаврилина подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Гаврилина по приговору от 18.08.2005. По указанному приговору Гаврилин был осужден за преступления, отнесенные к категории средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В силу положений ст.ст. 86 и 95 УК РФ указанная судимость на момент совершения преступления считалась погашенной. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с исключением из приговора ссылки на указанную судимость, которая наряду с другими обстоятельствами учитывалась судом при определении Гаврилину размера наказания, а также с учетом изменения квалификации действий осужденного, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Гаврилину назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, в отношении ГАВРИЛИНА Сергея Александровича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Гаврилина по приговору от 18.08.2005;

- исключить осуждение Гаврилина по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

- считать Гаврилина осужденным по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                   Э.А.Васильев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-121/2011 в Новоуренгойском горсуде.