Судья Первухин Д.Н.                                                            Дело № 22-1114/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                          04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фастовец В.Л. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года в отношении

ФАСТОВЕЦ Валерия Леонидовича, родившегося ...., судимого:

- 30.10.2002 Тазовским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2006 Новоуренгойский городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; отбыл наказание 12.01.2010;

осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фастовец признан виновным в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном 31 января 2011 года в п. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании Фастовец виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к нейосужденный Фастовец просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и смягчить наказание. При этом осужденный, подробно описывая обстоятельства дела, настаивает на том, что защищался от посягательства со стороны потерпевшего Л., сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом указывает, что умышленно удары Л. не наносил, а лишь отмахивался ножом, на который потерпевший «напоролся» сам. Полагает, что показания Л. нуждаются в критической оценке, поскольку они непоследовательны и не согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, осужденный просит учесть ряд смягчающих обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, его характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие у него заболевания «...», помощь следствию, а также состояние здоровья его матери - инвалида № группы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудимов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и поступивших возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Фастовец в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Материалами дела установлено и не оспаривается осуждённым Фастовец, что именно в результате его действий потерпевшему Л. было причинено колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, расценивающееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы осуждённого о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено в ходе защиты от посягательства со стороны Л., и что тот сам упал на нож, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что во время распития спиртных напитков между ним и Фастовец произошел конфликт, сопряженный с обоюдными оскорблениями. Также они обменялись ударами по лицу и по телу. Ч. и Р. их разняли. Затем конфликт продолжился, в связи с чем он решил уйти из квартиры. Когда он, собравшись уходить, встал с кресла и повернулся к Фастовец левым боком, то почувствовал удар сзади в область поясницы с левой стороны. Повернув голову, увидел сзади Фастовец с ножом в руке. Кроме Фастовец удар ножом нанести ему никто не мог.

Вышеуказанные обстоятельства ссоры между Л. и Фастовец подтверждаются показаниями свидетелей Ч. и Р.. Из показаний данных свидетелей не следует, что непосредственно перед причинением Л. ножевого ранения в отношении Фастовец реально имело место какое-либо посягательство со стороны потерпевшего.

Кроме того, оценивая с точки зрения достоверности показания Фастовец, суд обоснованно сослался на их несоответствие установленным объективным фактам, в частности на несоответствие версии осужденного о механизме получения потерпевшим указанной травмы характеру и локализации причиненного Л. телесного повреждения, вытекающих из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетеля Ш.. Показания потерпевшего Л. в данной части, напротив, не противоречат указанным доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, оценив в совокупности вышеизложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Фастовец в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении Фастовец наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Также судебная коллегия не может принять во внимание ссылку Фастовец на его состояние здоровья и на состояние здоровья его матери, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда кассационной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года в отношении ФАСТОВЕЦ Валерия Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО                                                Э. А. Васильев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-38/2011 том № 2 в Тазовском райсуде.