Судья Черницкий С.Н.                                                                 Дело № 22-1266/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                       29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Васильева Э.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Губкинский Воложанина А.В. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2011 года, по которому

МУХАМЕТШИНА Оксана Вячеславовна, родившаяся ..., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 204 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 года;

КАРТУЗОВ Игорь Алексеевич, родившийся ..., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей кассационное представление в части, выступление адвокатов Голикова А.П. и Волкова Н.Д., не возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужденные признаны виновными:

- Мухаметшина в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческом образовательном учреждении «...», незаконно получила денежные средства за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением - за незаконную выдачу фиктивных документов (свидетельства о прохождении курса обучения по специальности «слесарь-сантехник» и протокола экзаменационной комиссии об успешной сдаче экзаменов и зачета);

- Картузов в пособничестве в незаконной передаче денег Мухаметшиной за совершение ею вышеуказанных действий.

Преступление совершено 17-18 февраля 2011 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде осужденные полностью согласились с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Губкинский Воложанин, ссылаясь на то, что наказание по ч. 1 и ст. 64 УК РФ не указал. С учетом изложенного, а также того, что по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, в представлении ставится вопрос о применении к Мухаметшиной правил указанной статьи уголовного закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд сделал законный вывод о виновности Мухаметшиной и Картузова в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Картузова судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204 УК РФ как пособничество в незаконной передаче денег лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Учитывая, что данное деяние совершено Картузовым в феврале 2011 года, а также принимая во внимание, что в приговоре отсутствует указание о применении судом обратной силы нового уголовного закона (Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), сомнения и неясности относительно того, что действия осужденного квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 204 УК РФ именно в той редакции, которая действовала на момент совершения преступления, отсутствуют.

Действиям осужденной Мухаметшиной судом также дана верная юридическая оценка как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Вместе с тем суд, квалифицируя действия Мухаметшиной по ч. 3 ст. 204 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Мухаметшиной, переквалифицировав ее действия на ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона.

Согласно приговору суда Мухаметшиной за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности, которое не предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ судебное решение не содержит.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Мухаметшина полностью признала вину и раскаялась в содеянном, воспитывает троих малолетних детей и ожидает рождения четвертого ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судебная коллегия полагает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить в отношении Мухаметшиной положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Картузову и Мухаметшиной наказание по своему виду и размеру является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, и данным о личности осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2011 года в отношении МУХАМЕТШИНОЙ Оксаны Вячеславовны изменить: переквалифицировать действия Мухаметшиной на ст. 64 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 года.

В остальном приговор в отношении МУХАМЕТШИНОЙ Оксаны Вячеславовны, а также этот же приговор в отношении КАРТУЗОВА Игоря Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                 Э.А.Васильев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-40/2011 том № 2 в Губкинском райсуде.