Судья Трумм А.Р. Дело № 22-1264/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Васильева Э.А. и Михайлова А.В., при секретаре Сушинской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калицкого Д.Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2011 года, по которому КАЛИЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич, родившийся ..., судимый: 1) 28.05.2007 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 26.06.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отбыл наказание 19.10.2009; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., выступление адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Калицкий признан виновным в тайном хищении денежных средств Н. в сумме 9000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 04 апреля 2011 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Калицкий полностью согласился с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе Калицкий оспаривает приговор в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд преувеличил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не в полной мере учел наличие у него смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 50 УК РФ (исправительные работы). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Суд сделал законный вывод о виновности Калицкого в совершении преступления, за которое он осужден. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия Калицкого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Калицкому наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее осуждавшегося за аналогичное деяние, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ по делу соблюдены. По своему виду и размеру назначенное Калицкому наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание указанного наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Учитывая изложенное, а также то, что Калицкий ранее отбывал лишение свободы и новое общественно опасное деяние совершил при рецидиве преступлений, суд правомерно назначил ему для отбывания наказания указанный вид исправительного учреждения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2011 года в отношении КАЛИЦКОГО Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО Э.А.Васильев Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-127/2011 в Салехардском горсуде.