г. Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Васильева Э.А., судей Михайлова А.В. и Волкова А.Е., при секретаре Богданове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грибанова Н.К. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2007 года, которым Маннапов Иршат Мурадымьянович, родившийся ..., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: Судья суда ЯНАО Э.А.Васильев Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-707/2007 в Новоуренгойском горсуде. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, пояснения защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
Маннапов осужден за покушение на убийство Ш., совершенное 26 августа 2007 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Маннапов вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Грибанов просит переквалифицировать действия его подзащитного Маннапова на ч. 1 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшей. В обоснование своих доводов автор жалобы приводит показания Маннапова и потерпевшей, а также указывает, что у осужденного имелась возможность лишить жизни Ш., но он не сделал этого.
В дополнении к кассационной жалобе защитника (л.д. 268) осужденный Маннапов приводит аналогичные доводы, а также ссылается на примирение с потерпевшей, явку с повинной, наличие ребенка, первую судимость и на положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чухачев считает приговор законным и обоснованным, вину Маннапова в покушении на убийство доказанной, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений Маннапова и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Маннапова в покушении на убийство Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевшей Ш., свидетеля Маннаповой, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Маннапов не оспаривал своей причастности в причинении потерпевшей телесных повреждений.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Ш., а также о том, что «потерпевшая рванулась вперед и нарвалась шеей на лезвие ножа»,проверялись судом и обоснованно были отвергнуты.
О наличии у Маннапова прямого умысла на убийство Ш. прямо свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного.
Судом установлено, что во время ссоры Маннапова с супругой в конфликт вмешалась Ш., которой осужденный умышленно ножом причинил множественные резаные раны лица, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра, резаных ран обеих кистей, а также обширную рану жизненно важного органа - передней поверхности шеи с пересечением передней стенки глотки, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
При этом из показаний потерпевшей Ш. и свидетеля Маннаповой следует, что перед нанесением ударов ножом Маннапов выкрикивал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а когда после нанесения удара ножом в шею Маннапова упала на пол, осужденный покинул квартиру.
Смерть потерпевшей не наступила ввиду ее активного сопротивления и своевременно оказанной медицинской помощи.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Маннапова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначенное Маннапову наказание в виде лишения свободы является справедливым, то есть соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2007 года в отношении Маннапова Иршата Мурадымьяновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.