Судья Жвавая Н.Г.                                                         дело 22-1231/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                        22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Васильева Э.А.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.,

при секретаре Богданове Д.А.

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе Ефремова А.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года, которым ходатайство

ЕФРЕМОВА Александра Николаевича,родившегося ...,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено Ефремову для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ефремов обратился в Приуральский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Мытищинского городского суда Московской области от 28.09.1999, 24.08.2001 и 24.08.2010 в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В кассационной жалобе осуждённый Ефремов, не согласившись с принятым решением, настаивает на рассмотрении ходатайства.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая ходатайство без рассмотрения, судья в постановлении сослался на то, что по приговору от 24.08.2001 Ефремову наряду с основным наказанием назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, однако во вводной части приговора от 24.08.2010 указание о назначении Ефремову по приговору от 24.08.2001 конфискации имущества отсутствует. Кроме того, судья сослался на дату вступления в силу приговора от 24.08.2001, свидетельствующую о его обжаловании в кассационном порядке. С учетом указанных обстоятельств судьей сделан вывод о том, что в отношении Ефремова имеются и другие судебные решения, касающиеся приговоров от 28.09.1999, 24.08.2001 и 24.08.2010. В этой связи Ефремову разъяснено право повторно обратиться в суд после устранения недостатков, а именно после приложения к ходатайству не только приговоров, но и иных судебных решений, которыми в приговоры вносились изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Отсутствие во вводной части приговора от 24.08.2010 указания о назначении Ефремову по приговору от 24.08.2001 дополнительного наказания в виде конфискации имущества само по себе однозначно не свидетельствует о том, что в приговор от 24.08.2001 в порядке его исполнения вносились какие-либо изменения.

Указание в копии приговора от 24.08.2001 о том, что он вступил в законную силу лишь 15.10.2001, свидетельствует лишь о возможном кассационном рассмотрении уголовного дела. При этом отсутствие на копии приговора соответствующей отметки свидетельствует о том, что какие-либо изменения в приговор в кассационном и надзорном порядке не вносились (п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36). В этой связи отсутствие соответствующего кассационного определения, в случае, если кассационное рассмотрение имело место, никоим образом не препятствовало разрешению ходатайства осужденного.

Представленные Ефремовым копии приговоров оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям указанной Инструкции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что осужденным ставился вопрос о приведении состоявшихся судебных решений только в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и данных, указывающих на то, что указанный вопрос уже разрешался судом, вывод судьи о наличии препятствий для рассмотрения ходатайства Ефремова, содержащийся в оспариваемом постановлении, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года в отношении ЕФРЕМОВА Александра Николаевича отменить, ходатайство Ефремова направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА                          Э. А. Васильев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 9-25/2011 в Приуральском райсуде.