Постановление в отношении Ломилина Е.Н. оставлено без изменения.



Судья Жвавая Н.Г.

Дело №22-1365/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард

08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого
автономного округа в составе:

председательствующего: Васильева Э.А.

судей: Полуяхтова И.А., Калинина В.М.,

при секретаре: Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной
жалобе осужденного Ломилина Е.Н. на постановление судьи Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года,
которым приговоры Подольского городского суда Московской области от
08.08.2003 г, от 24.08.2006 г. и от 04.06.2010 г. в отношении

Ломилина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ранее судимого:

по приговору Подольского городского суда Московской области от
08.08.2003 года по п.п. "б, г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от
08.12.2003 года), Ломилин Е.Н. освобожден от дополнительного наказания в
виде конфискации имущества, переведен для дальнейшего отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима, отменено
принудительное лечение от наркомании;

по приговору Подольского городского суда Московской области от
23.08.2006 года по ст.70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию
частично не отбытая часть наказания по приговору от 08.08.2003 года и
окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание отбыто 11.03.2009 года;

по приговору Подольского городского суда Московской области от
04.06.2010 года по п. "г" ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
назначено окончательное наказание на пять лет шесть месяцев лишения


свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима,

приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в
Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011
года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Белоус С.А.,
полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ломилин обратился в Приуральский районный суд Ямало-
Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговоров
Подольского городского суда Московской области от 08.08.2003 г., от
24.08.2006 г. и от 04.06.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-
ФЗ.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 01 июля 2011 года указанные приговоры приведены в
соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс
Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия осужденного Ломилина по приговору Подольского городского
суда Московской области от 08.08.2003 года (с учетом последующих изменений)
переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 года № 26-ФЗ);

по приговору Подольского городского суда Московской области от
23.08.2006 года действия Ломилина Е.Н. переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

по приговору Подольского городского суда Московской области от
04.06.2010 года действия Ломилина Е.Н. переквалифицированы на: п. "г" ч.2
ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до пяти лет
четырех месяцев лишения свободы.

В удовлетворении остальной части ходатайства - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ломилин просит пересмотреть
постановление Приуральского районного суда от 01.07.2011 г. и привести в
полном объёме приговоры Подольского городского суда Московской области от
08.08.2003 г. и от 24.08.2006 г. в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ и
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.


В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд
рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения
наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в
соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния
до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание
или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 10 ч.2 УК РФ если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит
сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона
предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК
РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и
степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и
других обстоятельств, влияющих на наказание.

При приведении приговоров Подольского городского суда Московской
области от 08.08.2003 г., от 24.08.2006 г., от 04. 06.2010 г. в отношении
Ломилина Е.Н. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №
26-ФЗ в них были внесены все необходимые изменения, в том числе смягчено
наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от
04.06.2010 г.

Оснований для смягчения наказания по приговорам Подольского
городского суда Московской области от 08.08.2003 г. и от 24.08.2006 г., как
правильно указано судьёй, не имеется. Поскольку по указанным приговорам
осужденный еще до изменения, внесенных в уголовный закон Федеральным
законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ отбыл назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы
осуждённого, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 01 июля 2011 года в отношении осужденного
Ломилина Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную
жалобу осужденного Ломилина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО      В.М. Калинин