Судья Юнусова Л.С. Дело № 22-1258/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Михайлова А.В., судей Калинина В.М. и Мосиявич С.И., при секретаре Богданове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. и государственного обвинителя Сысоева Н.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2011 года в отношении ЛУКМАНОВА Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, осуждённого к лишению свободы: - за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, - сроком на 2 года (за каждое преступление); - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, - сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Лукманову назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Заслушав доклад судьи суда округа Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, выступление защитника Голикова А.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Лукманов признан виновным в совершении краж имущества ООО по предварительному сговору с лицом, в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор: - в период с 10 по 30 мая 2010 года в крупном размере - на сумму 397 535 рублей 69 копеек; - 11 июня 2010 года в крупном размере - на сумму 313 882 рубля 28 копеек; - 13-14 июня 2010 года (точная дата не установлена) на сумму 152 898 рублей 34 копейки; - 16 июня 2010 года в крупном размере - на сумму 305 796 рублей 69 копеек. Согласно приговору преступления совершены на территории Муравленковского месторождения нефти и газа в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. В судебном заседании Лукманов признал свою вину в предъявленном обвинении за исключением обвинения в краже 11 июня 2010 года. В кассационных представлениях государственного обвинителя Сысоева и заместителя прокурора округа Литовченко поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. По мнению авторов представлений, судом допущены нарушения требований ст.ст. 61 и 307 УПК РФ, выразившиеся в указании при описании одного из преступных деяний, признанных доказанным, неопределенной даты его совершения - «13 или 14 июня 2010 года», а также в рассмотрении уголовного дела судьей, подлежащим отводу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ - ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Эти требования закона судом не учтены. Лукманов признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, а именно с ФИО10, осужденным по приговору от 28.03.2011 за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО10 рассмотрено председательствующим по настоящему делу судьей Юнусовой. ФИО10 признан виновным в кражах имущества ООО совершенных в период времени с 10 по 30 мая 2010 года, 11 июня 2010 года, 13-14 июня 2010 года, 16 июня 2010 года группой лиц по предварительному сговору. Установленные приговором в отношении ФИО10 обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал установленным событие преступлений - краж, совершенных ФИО10 по предварительному сговору с другим лицом. Таким образом, при постановлении приговора в отношении ФИО10 председательствующий высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лукманова. Данное обстоятельство могло определенным образом связывать судью Юнусову при принятии решения по делу Лукманова, а также могло повлиять на его беспристрастность, в том числе при оценке доводов осужденного Лукманова о непричастности к похищению имущества ООО «ЯмалСервисЦентр» 11 июня 2011 года, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало участие судьи Юнусовой в рассмотрении уголовного дела в отношении Лукманова. В силу п. 2 ч. 2 ст. 318 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2011 года в отношении ЛУКМАНОВА Р. Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № №