Судья Гесс С.В.                                                   дело 22К-1203/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                  18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Васильева Э.А.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе Алиева С.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года, которым по жалобе

АЛИЕВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2008 года,

на решение заместителя прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. от 21 августа 2010 года - производство прекращено.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя прокурора г. Ноябрьска от 28 августа 2010 года по заявлению осужденного Алиева отказано в принятии мер прокурорского реагирования.

Алиев обжаловал указанное решение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи производство по жалобе Алиева прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Алиев в кассационной жалобе просит проверить его законность и указывает, что в заявлении, адресованном в прокуратуру, им были приведены конкретные данные, указывающие на совершение адвокатом Виноградовым преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285 и 303 УК РФ. Вопреки требованиям ст. 144 УПК РФ проверка по его заявлению не проводилась. Решение заместителя прокурора об отсутствии в действиях Виноградова признаков преступлений является неправомерным и ограничивает ему доступ к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу Алиева помощник прокурора города Ноябрьска Полуяхтов просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Алиева - без удовлетворения.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 380, 381 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Прекращая производство по жалобе Алиева, судья в постановлении указал, что досудебное производство по уголовному делу Алиева завершено, в отношении него вынесен приговор, который вступил в законную силу. Документы, полученные, по утверждению Алиева путем принуждения со стороны работников правоохранительных органов и в отсутствие адвоката Виноградова, были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку по данному делу. В этой связи судьей сделан вывод о том, что решение заместителя прокурора об отказе в проведении проверки не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Ссылаясь на то, что доводы Алиева были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья в постановлении вопреки ч. 4 ст. 7 УПК РФ не привел фактические данные, на которых указанный вывод основан.

Не подтверждается данный вывод судьи и материалами судебного дела по жалобе Алиева, исследованными в судебном заседании.

Материалы проверки по заявлению Алиева судьей не истребовались и не исследовались. Материалы судебного дела не содержат ни копии заявления Алиева, адресованного в органы прокуратуры, ни каких-либо процессуальных документов по уголовному делу Алиева (например, судебных решений).

В отсутствие указанных документов невозможно определить характер требований Алиева, приведенных в его заявлении, а также установить, были ли указанные доводы осужденного предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом и получили ли они соответствующую оценку при постановлении приговора, о чем указано в постановлении судьи в обоснование вывода о необходимости прекращения производства по жалобе Алиева.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года о прекращении производства по жалобе АЛИЕВА С. А. отменить, судебное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

№

№