Судья Гареев Р.Р. Дело № 22-1072-11 г. Салехард 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Финенко В.А., Финенко А.В., Смирнова В.В. на апелляционное постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, которым по апелляционным жалобам: ФИНЕНКО В.А., <данные изъяты> который осужден: -по 1 ст.116 УК РФ по частному обвинению С. к штрафу в размере 6000 рублей; а также оправдан: -по частному обвинению С. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; ФИНЕНКО А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> который осужден: -по 1 ст.116 УК РФ по частному обвинению У. к штрафу в размере 6000 рублей; а также оправдан: -по частному обвинению С. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; СМИРНОВА В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, который осужден: -по 1 ст.116 УК РФ по частному обвинению С. к штрафу в размере 6000 рублей; -по ч.1 ст.116 УК РФ по частному обвинению У. к штрафу в размере 6000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штраф в сумме 7000 рублей. а также оправдан: -по частному обвинению С. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. УСТАНОВИЛА: Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 мая 2011 года производство по апелляционным жалобам Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В. прекращено. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 МО г.Новый Уренгой от 01 апреля 2011 года, которым У. оправдан по частному обвинению С.-2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ - без удовлетворения. Этим же приговором мирового суда осужден: -С. по частному обвинению С.-2 по ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штраф в сумме 6000 рублей; Этим же приговором мирового суда оправдан: -У. по частному обвинению С.-2 по ч.1 ст.130 УК РФ. С., У., С.-2 и Ф. приговор в апелляционном порядке не обжаловали. В кассационной жалобе Финенко В.А.: указал, что не согласен с постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 18 мая 2011 года, так как суд поступил несправедливо, прекратив производство по апелляционной жалобе, поскольку приговор мирового судьи является незаконным, он привлечен к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал. Аналогичные доводы изложены в кассационных жалобах Финенко А.В. и Смирнова В.В., при этом все вышеуказанные лица заявили, что апелляционные жалобы от их имени были подписаны и поданы с их согласия С.-2, действующей на основании нотариальных доверенностей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого постановления. Достоверно установив в судебном заседании факт апелляционного обжалования приговора частным обвинителем С.-2 от имени осужденных Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В., суд правильно сделал вывод о нарушении порядка обжалования судебного решения, поскольку: В силу ч.1 ст.323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами по делу. Кроме того, согласно с ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования приговора принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. В соответствии с п.12 ст.48 УПК РФ по уголовному делу в качестве законных представителей может участвовать определенный круг лиц по защите интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, которые находятся у них на попечении. Также, законное представительство обязательно по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Как установлено С.-2 сама являлась частным обвинителем (потерпевшей) по делу, правом обращения с апелляционной жалобой от имени Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В на приговор мирового суда не обладала, законным представителем указанных лиц не являлась, в качестве защитника подсудимых мировым судьей не допускалась. Наличие у нее доверенностей от 09 апреля 2011 года на право представлять интересы Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В. не может рассматриваться как основание для признания ее полномочий на обжалование приговора от имени иных участников процесса. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобам, поданным от имени Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В. Прекращение производства по жалобам не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами, в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в порядке ст.357 УПК РФ судом постановившим приговор. Доводы заявителей Финенко В.А., Финенко А.В. и Смирнова В.В. о несогласии с приговором мирового суда не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции с нарушением порядка обжалования, предусмотренного ст.ст.354,355 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение постановления, по данному делу не допущено. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ФИНЕНКО В.А., ФИНЕНКО А.В., СМИРНОВА В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА А.В.Михайлов
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 22-1110/2011 в Новоуренгойском городском суде