Мировой судья Тепелина Н.А. Судья Галько С.В. Дело № 22-1109/11 г. Салехард 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационною жалобу осужденного Старикова С.Д. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2011 года, которым СТАРИКОВ С.Д., <данные изъяты>, судимый: 12 ноября 2008 года по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2009 года условное осуждение отменено. Стариков взят под стражу 24 января 2010 года. осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества НО «...») к 8 месяцам лишения свободы ; На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда апелляционной инстанции, отменившей приговор мирового судьи судебного участка № 1 МО г.Лабытнанги от 14 апреля 2011 года, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, Стариков признан виновным : - в краже, то есть тайном хищении имущества НО «...» на сумму 6993 рублей, совершенной в декабре 2008 года. В кассационной жалобе: Осужденный Стариков просит смягчить назначенное наказание, поскольку имеет мать - инвалида по зрению, за который нужен уход, дочь 14-ти лет, считает, что изменения в уголовный кодекс от 07.03.11 г. в отношении него судом не применялись Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения отмены или изменения обжалуемого приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Старикова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на суровость наказания, назначенного приговором мирового суда, вынесенного с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. При этом фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не обжаловались. Действия Старикова правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении Старикову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч.1 ст.62, ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. С учетом отмены условного осуждения и отбывания наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 12 ноября 2008 года, совершения преступления в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ и назначил Старикову окончательное наказание, которое по своему размеру не меньше наказания как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Выводы суда первой инстанции о назначении Старикову реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вопреки доводам жалобы, наличие матери - инвалида 1 группы по зрению не является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Согласно действующему законодательству обстоятельством смягчающим наказание является наличие у виновного малолетних детей, то есть не достигших четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, наличие ребенка 14-ти лет, как указано в жалобе Старикова, не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, сведения о наличии ребенка материалами дела не подтверждены, объективные данные об этом суду не представлены. Также, судебная коллегия принимает во внимание, что действия Старикова правильно квалифицированы в приговоре суда апелляционной инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ устранен предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, что в настоящее время не является основанием для его смягчения. Таким образом, оснований для изменения вида и размера назначенного Старикову наказания судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2011 года в отношении СТАРИКОВА С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА А.В.Михайлов
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-12/2011 том № 2 в Лабытнангском горсуде.