Судья Пинигин С.Г. Дело № 22-1108-11 г. Салехард 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационною жалобу адвоката Перкова А.Ф. в интересах осужденного Леонтьева А.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года, которым ЛЕОНТЬЕВ А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. осужден: по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной в колонии общего режима; Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. Срок наказания исчислен с 03 июня 2011 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Леонтьев в признан виновным : - в применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УВД МО Надымский район Б., совершенном в ночное время с 08 на 09 марта 2011 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе: Адвокат Перков просит применить к Леонтьеву условное осуждение, поскольку при вынесении приговора суд не учел факт трудоустройства осужденного, наличие беременной гражданской жены, заболевание - «<данные изъяты>». Кроме того, Леонтьев принес свои извинения инспектору Б., предлагал возмещение морального вреда и материальную помощь, последний ходатайствует о применении условного осуждения при пересмотре приговора. В судебном заседании защитник Будагов Х.К. доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что наказание назначено без учета все данных характеризующих личность: сведений о трудоустройстве Леонтьева, его намерении создать семью, характеристик с места жительства и учебы, просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, указал, что у Леонтьева отсутствовал умысел на применение насилия в отношении представителя власти,поскольку он не знал, что Б. является сотрудником органов внутренних дел. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения обжалуемого приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Леонтьева в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. В силу ст.317 УПК РФ довод защиты об отсутствии у Леонтьева умысла на применение насилия в отношении представителя власти не может быть принят во внимание, поскольку приговор постановленный в особом порядке не обжалуется в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с этим, установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Леонтьева обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении Леонтьеву наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч.2 ст.61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Выводы суда первой инстанции о назначении Леонтьеву реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вопреки доводам жалобы и выступлению защиты, наличие заболевания, беременной гражданской жены, намерения вступить в брак, принесенные извинения не являются обстоятельствами, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Объективные сведения о трудоустройстве Леонтьева, характеризующегося в целом отрицательно и его желании возместить причиненный вред, в деле отсутствуют. Выражение мнения Б. о согласии с условным осуждением, изложенное в заявлении от 08.06.2011 г. (л.д.193), является правом потерпевшего, однако не может иметь решающего значения при решении вопроса о соблюдении требований закона при назначении наказания. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и применения к Леонтьеву условного осуждения судебная коллегия не находит. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что законом №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г., вступившим в силу 11.03.2011 г., внесены изменения в санкцию ч.2 ст.318 УК РФ, согласно которым устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В силу положений ч.2 ст.318 УК РФ, однако ссылка в приговоре суда на это отсутствует. В этой части, для устранения сомнений могущих возникнуть при исполнении судебного решения, приговор подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2011 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА А.В. уточнить, считать его осужденным по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Будагова Х.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА А.В.Михайлов
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-166/2011 в Надымском горсуде.