Судья Карский Я.Е. Дело № 22-1169/11 г. Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Михайлова А.В., Васильева Э.А., при секретаре Соколовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Надымского городского прокурора ЯНАО Ямохина А.Б. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2011 года, которым БЕЛЫЙ В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый, осужден: -по ч.2 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Белый признан виновным: - по ч.2 ст.198 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере в сумме 11.021.160 рублей в период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2009 года в г.Надым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Белый вину признал в полном объеме. В кассационном представлении прокурор г.Надым ЯНАО просит приговор отменить в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывает, что Белый в ходе предварительного расследования вину не признавал, мер к погашению недоимок по налогам не предпринимал, назначенное наказание не соразмерно общей задолженности. В возражениях на представление адвокат Киселев М.С. указал, что прокурор необоснованно ставит в вину Белому выбранный способ защиты, которым осуществлялись платежи по погашению задолженности, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поступившие возражения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, отмены или изменения обжалуемого приговора. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Белого в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела в кассационном представлении не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 198 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия не находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При назначении Белому наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ст.ст.6,60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного вреда (ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие смягчающих наказание обстоятельств - нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына 1996 г.р., признание вины и раскаяние в содеянном, наряду с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание. Вывод суда первой инстанции о назначении Белому наказания в виде штрафа в сумме 200.000 рублей надлежащим образом мотивирован и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Все обстоятельства, указанные в кассационном представлении, в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вопреки доводам кассационного представления в судебном заседании установлен факт частичного погашения недоимки по налогам, что признано обстоятельством смягчающим наказание. Непризнание вины в ходе предварительного расследования не может рассматриваться как основание для назначения более сурового наказания, поскольку выбор способа защиты является неотъемлемым правом обвиняемого (ст.47 УПК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2011 года в отношении БЕЛОГО В.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-157/2011 том № 3 в Надымском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Тамандейкина Н.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов