№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П.,Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карнова Н.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года, по которому Карнову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания. Ходатайство возвращено осужденному со всеми приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Карнова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Курского областного суда от 27 декабря 2004 года Карнов Н.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Осужденный Карнов Н.А. обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 03 июня 2011 г., отказано в принятии ходатайства осужденного к производству суда, резолютивная часть постановления указана выше. В кассационной жалобе осужденный Карнов Н.А. выражает несогласие с решением судьи, которое просит отменить, внести в приговор изменения на основании Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, внести в Верховный Суд Российской Федерации частное определение ввиду вновь открывшихся обстоятельств (так обозначено в тексте). Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, обращение Карнова Н.А. последовало по мотиву, что Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ улучшается его положение, поскольку изменилась редакция части 1 ст.61 УК РФ и редакция статьи 62 УК РФ. Постановлением судьи от 03 июня 2011 г. отказано в принятии заявления (ходатайства) по мотиву признания Карнова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое и предусмотрено санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ. Из копии приговора Курского областного суда от 24 декабря 2004 года в отношении Карнова Н.А. в время предварительного следствия и в суде способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, но имеет рецидив преступлений, т.е. смягчающие вину обстоятельства не могут загладить тяжесть наступивших по делу последствий. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статьей 1 внесены изменения в пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ путем изменения редакции, аналогичным образом внесены изменения в статью 62 УК РФ путем изложения её в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случае, указанном в пункте 13 статьи 397 УПК РФ. Последний регламентирует вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Одним из основных принципов права, в том числе и в уголовном судопроизводстве является право на справедливое и публичное судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 04 ноября 1950 год.) Применение судьей норм материального права, без публичного разбирательства при вынесении постановления от 03 июня 2011 года (при этом судья руководствовался ст.ст. 306, 397 УПК РФ) нарушает основной принцип права - законность, соответственно в силу части 4 ст.7 УПК РФ, постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оснований для отказа к принятию рассмотрению ходатайства осужденного не имелось. Суд обязан был рассмотреть доводы осужденного по существу и вынести соответствующее решение, что обеспечивается и общеизвестным принципом права - правовая определенность. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материалов по заявлению (ходатайству) Карнова Н.А. в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии принятия заявления (ходатайства) к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Карнова Н.А. удовлетворить. Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года в отношении Карнова НиколаяАлександровичаотменить, и материалы по ходатайству (заявлению) осужденного Карнова Н.А. фактически о применении обратной силы уголовного закона (статья 10 УК РФ) в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, но в другом составе суда. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) № №