№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                             18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Рогозина В.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года, которым

РОГОЗИНУ В. Н., ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в принятии к производству суда его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Ходатайство возвращено осужденному с разъяснением права на повторное обращение с ним в суд после устранения отмеченных судом недостатков.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Рогозина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 13 декабря 2006 года Рогозин осужден по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рогозину по приговору от 29 декабря 2005 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Рогозину окончательно назначено (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 1 марта 2007 года) 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Рогозин обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства и оно возвращено осужденному Рогозину без рассмотрения, поскольку приложенная к ходатайству копия приговора от 13 декабря 2006 года не содержит сведений о его вступлении в законную силу, а копия приговора от 29 декабря 2005 года отсутствует.

В кассационной жалобе осужденный Рогозин ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении наказания, полагая, что в приговоре от 13 декабря 2006 года в достаточной степени для разрешения его ходатайства отображен приговор от 29 декабря 2005 года, который к тому же, по его мнению, не имеет юридической силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи по следующим основаниям.

Во-первых, в жалобе осужденный не оспаривает тот факт, что приложенная им копия приговора от 13 декабря 2006 года не содержит сведений о вступлении его в законную силу.

Во-вторых, из представленной копии приговора от 13 декабря 2006 года следует, что в совокупное и отбываемое в настоящее время Рогозиным наказание входит и наказание по приговору от 29 декабря 2005 года.

Таким образом, для надлежащего и полного рассмотрения ходатайства осужденного судом, требуется исследование всех приговоров, по которым он в настоящее время отбывает наказание. Учитывая, что приговор от 29 декабря 2005 года приводится в исполнение, доводы осужденного об утрате им юридической силы, безосновательны.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу и возвратил заявленное ходатайство без его рассмотрения по существу, так как вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом только в отношении приговоров вступивших в законную силу и исполняемых на момент подачи ходатайства.

Поскольку вопрос о пересмотре постановленных в отношении Рогозина приговоров инициирован перед судом самим осужденным, то бремя предоставления надлежащим образом заверенных приговоров лежит на заявителе, тем более, что с учетом внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений (п.20 ст. 333.36 НК РФ), он вправе повторно бесплатно получить копии необходимых ему приговоров в суде, постановивших эти приговоры.

Кроме того, судебная коллегия находит, что обжалуемым постановлением права осужденного Рогозина не нарушены, поскольку принятое решение не ограничивает право Рогозина повторно заявить аналогичное ходатайство, после устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года в отношении РОГОЗИНА В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

          №

№

№