Судья Краснов А.А. дело № 22-1071/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осужденного Максарова В.М. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, по которому МАКСАРОВУ Валерию Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 06 декабря 2000 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 06 мая 2000 года, конец срока 05 мая 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Максаров В.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. По результатам рассмотрения ходатайства Максарова, суд оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Максаров ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В подтверждение доводов указывает, что он положительно характеризуется, имеет двадцать поощрений, участвует в благоустройстве территории учреждения, активно участвует в воспитательных мероприятиях, получил образование, специальности, трудоустроен, вину в совершении преступлений признал и раскаялся, состоит на облегченных условиях содержания с 2003 года, вопрос бытового и трудового устройства после освобождения решён положительно. Указывает, что за весь период отбывания наказания на него налагалось одно взыскание. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года указывает, что наличие взысканий не может препятствовать к условно-досрочному освобождению, взыскания подлежат оценке наряду с другими характеризующими его данными, суд принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства не может ссылаться на основания не указанные в законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание и прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ). При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания. Судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о его поведении за весь период отбывания наказания в связи с чем утверждение осужденного об обратном необоснованно. Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также то, что Максаров отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил среднее образование, а также иные критерии применения условно-досрочного освобождения, отраженные в протоколе судебного заседания и постановлении судьи. Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что за весь период отбывания наказания Максаров допускал нарушения порядка его отбывания, за которые на него были наложены взыскания. Временной промежуток, в течение которого Максаров не нарушал режим и в его поведении появились положительные аспекты, с учетом ранее допущенных им нарушений, не позволяет сделать безусловный вывод об его исправлении, то есть о том, что у него сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Доводы осуждённого о его положительном поведении, наличии поощрений, трудоустройства, получение специальностей, признании вины, отбывания наказания на облегченных условиях добросовестное выполнение возложенных на него обязанностей, не свидетельствуют о бесспорной необходимости его условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства судом учтены наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, влияющими на определение степени исправления осужденных, и, следовательно, возможность их условно-досрочного освобождения. Из материалов дела и постановления судьи следует, что все указанные в жалобе доводы осуждённого, в том числе и мнение администрации учреждения, были приняты во внимание судьей при вынесении решения по его ходатайству, с учётом индивидуальных особенностей его личности, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в личности Максарова произошли достаточно серьезные позитивные изменения. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судьей наряду с нарушениями установленного порядка отбывания наказания, указано о том, что осужденный участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Данный довод судьей указан ошибочно, так как в характеристике осужденного, представленной исправительным учреждением наряду с его ходатайством, указано, что осужденный активно участвует в общественной жизни отряда. Каких-либо суждений об обратном судьей в постановлении не приведено. При таких данных коллегия считает необходимым постановление изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда о том, что Максаров не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии. Исключение данного указания из описательно-мотивировочной части постановления не влияет на вывод судебной коллегии о том, что для своего исправления Максаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-161/2011 в Лабытнангском горсуде.Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в отношении Максарова Валерия Михайловича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Максаров не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.