№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Калинина В.М. и Михайлова А.В. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осужденного Белогузова А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года, которым в приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2000 года в отношении БЕЛОГУЗОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ, судимого: внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2000 года (с учетом последующих изменений) Белогузов А.В. осужденк лишению свободы: по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на 4 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на 2 года; по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на 12 лет; по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 15 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Белогузов обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 08 февраля 2000 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 08 февраля 2000 года внесены изменения, действия Белогузова переквалифицированы на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Белогузов ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы Белогузов указывает, что суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены изменения на основании Федеральных законов, вступивших в законную силу до ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд пришел к выводу, что судимость по приговору от 26 мая 1994 года у него погашена, таким образом при приведении приговора в соответствие суд не мог учитывать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Учитывая, что при постановлении приговора от 08 февраля 2000 года суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, а в настоящее время отсутствуют какие-либо отягчающие, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 от максимального срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией. Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Белогузову по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания как исправительные работы. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье не имеется. Вместе с тем, обжалуемое постановление судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, согласно приговору от 08 февраля 2000 года (с учетом последующих изменений) Белогузов осужден по по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 17 мая 2011 года в приговор от 08 февраля 2000 года внесены изменения, действия Белогузова переквалифицированы на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом из содержания постановления судьи неясно откуда появилось осуждение Белогузова по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах указание суда на осуждение Белогузова пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит ошибочным и подлежащим исключению из постановления, что не влечет за собой его отмену. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не разрешил вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовных законов, вступивших в законную силу до Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания заявленного ходатайства (л.д. 2-3) данный вопрос осужденным не ставился, а разрешение вопросов, предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ по инициативе суда не допустимо. Указанная позиция согласуется с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом не иначе как по ходатайству осужденного. Доводы жалобы об исключении рецидива преступлений судебная коллегия находит также несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из содержания приговора от 08 февраля 2000 года, судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда в действиях Белогузова было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Вопрос, постановленный осужденным в рассмотренном ходатайстве, а именно о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не является основанием для исключения указанного отягчающего наказание Белогузову обстоятельства из приговора от 08 февраля 2000 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года в отношении БЕЛОГУЗОВА А. В. изменить, исключить указание суда на осуждение Белогузова по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) № № Подлинник кассационного определения хранится в деле 4/13-131/2011 в Лабытнангском горсуде.