№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                   28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко В.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

КРАВЧЕНКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и оно возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 марта 2000 года Кравченко осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Кравченко обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о смягчении наказания по этому приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и переквалификации его действий на п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа осужденному Кравченко отказано в принятии его ходатайства, поскольку в нем автор фактически выразил несогласие с приговором от 09 марта 2000 года.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении его ходатайства на новое рассмотрение. При этом указывает, что суд оставил без внимания поставленный им вопрос о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ и Постановления Правительства от 06.05.2004 № 231.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается при исполнении приговора.

Как видно из материалов судебного дела, приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 марта 2000 года, о смягчении наказания по которому просил осужденный, отбыто последним 24 октября 2002 года, то есть приговор исполнен. Таким образом, вопрос об освобождении от наказания либо его смягчении судом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ Приуральским районным судом рассмотрен быть не мог.

Судимость по указанному приговору была учтена Ноябрьским городским судом ЯНАО при постановлении приговора от 15 ноября 2007 года. При этом все указанные осужденным в ходатайстве изменения в законодательстве уже вступили в законную силу.

Таким образом, суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу наличия у Кравченко судимости по приговору от 9 марта 2000 года, сроков её погашения и учета при назначении наказания. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специальных судебных постановлений о пересмотре ранее постановленного приговора в целях приведения в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Поскольку последний приговор от 15 ноября 2007 года постановлен после вступления в силу указанных осужденным изменений уголовного закона, его пересмотр и внесение в него изменений возможны не в порядке его пересмотра судьей суда по месту отбывания наказания осужденным, а только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции по мотивам неправильного применения уголовного закона, в том числе, положений ст. 10 УК РФ, если оно имело место, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ не имелось, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

№

№

№