№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Михайлова А.В. и Евсевьева С.А. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Яцыны И.С. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ЯЦЫНЫ И. С., на постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Губкинский от 21 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 307 УК РФ. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Яцына обратился в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за дачу ложных показаний по уголовному делу в отношении заявителя. Обжалуемым постановлением судьи Губкинского районного суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы Яцына. В кассационной жалобе Яцына просит отменить постановление судьи и рассмотреть его жалобу по существу. При этом заявитель указывает, что в поданной жалобе он не оспаривал законность приговора постановленного в отношении него, а просил проверить законность и обоснованность постановления оперуполномоченного от 21 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что оперуполномоченным не в полном объеме проведена проверка по его сообщению. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Яцына осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Инициируя привлечение к уголовной ответственности ФИО3, являвшегося свидетелем по данному уголовному делу, Яцына, вопреки его доводам, фактически пытается оспорить обвинительный приговор. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 20.10.2005 N 381-О осуществление после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной (т.е. отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с этим при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413 УПК РФ). Учитывая, что инициируя привлечение к уголовной ответственности свидетеля ФИО3, Яцына никаких новых и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении этим лицом преступления не привел, доводы осужденного об оговоре его данным свидетелем учитывались судом кассационной инстанции при пересмотре приговора в отношении Яцыны 27 января 2011 года и были отвергнуты, суд правильно отказал в принятии к производству суда жалобы заявителя поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЯЦЫНА И. С. на постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Губкинский от 21 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 307 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Яцыны И.С. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) № № №