№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кустова П.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года, которым КУСТОВУ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, смягчено назначенное наказание, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Кустов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 23 апреля 2010 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства в приговор внесены изменения, действия Кустова переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Кустов указывает о том, что суд, смягчив назначенное наказание только на один месяц, не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что суд неверно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении наказания Кустову, суд в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Так суд пришел к правильному выводу о том, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия осужденного и соразмерно смягчил назначенное ему наказание. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Доводы осужденного об оспаривании законности постановленного в отношении него приговора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не относятся к компетенции судьи, пересматривающего приговор в порядке ст. 397 УПК РФ. Указанные осужденным доводы могут быть проверены лишь при пересмотре приговоров судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года в отношении КУСТОВА ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №