С№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.А. поданной в интересах осужденного Аскерова А.Б.о. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года, по которому АСКЕРОВ А. Б., ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 3) 21 марта 2011 года мировым судьей г. Ноябрьска по ч.1 ст. 158 УК, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 21 марта 2011 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А.. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Аскеров признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО5 совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 05 февраля 2011 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Аскеров в судебном заседании виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.А., действуя в интересах осужденного Аскерова, просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в постановлении от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», указывает на то, что в судебном заседании стороной обвинения не были представлены доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт использования в качестве оружия ножа и пепельницы. По мнению адвоката при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а, кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решения вопроса о невиновности осужденного Аскерова. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Аскерова в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы защитника наличие в действиях Аскерова такого квалифицирующего признака, как применения предметов в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что во время разбойного нападения Аскеров бросил в него нож, после чего пепельницей причинил ему телесные повреждения. Показания потерпевшего ФИО5 полностью подтверждаются показаниями свидетеля-очевидца ФИО7, сообщившей аналогичные сведения. Основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7 у суда отсутствовали, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в большей своей части подтверждаются другими доказательствами, к которым в частности относятся: - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож, пепельница; - протоколы опознаний, в ходе которых ФИО5 и ФИО7 опознали Аскерова как лицо, совершившее разбойное нападение на Диянова; - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож и пепельница; - заключение эксперта № -5-201109516 от 04 апреля 2011 года, из которого следует, что у ФИО5 имелись повреждения: рана в теменной области головы. Всем показаниям свидетелей и иным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними. Оснований для оговора осужденного судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Таким образом при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года в отношении АСКЕРОВА А. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кузнецова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) № №