№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                    25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Бобчука А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, которым в приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2000 года в отношении

БОБЧУКА А. В., ДД.ММ.ГГГГ,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2000 года (с учетом последующих изменений) Бобчук А.В. осужденк лишению свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бобчук обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 17 апреля 2000 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 17 апреля 2000 года внесены изменения, действия Бобчука переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бобчук ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку считает, что суд необоснованно не смягчил назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Бобчука переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Бобчуку наказания.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Бобчуку по ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания, как исправительные работы. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье не имеется.

Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкции статьи нижнего предела - 5 лет лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не счел возможным назначить Бобчуку минимальное наказание, назначив его в пределах, ближе к максимальным.

При таких обстоятельствах устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в отношении БОБЧУКА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

№

№

№