Судья Карасинская Т.А. Дело № 22-959/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 15 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Белоуса К.В., Васильева Э.А., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямальского района Осипова Д.В. на приговор Ямальского районного суда от 25 мая 2010 года, по которому ЕЗЫНГИ Ефим Аркадьевич, ..., судимый тем же судом: осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; СЭРОТЭТТО Илья Игоревич, ..., несудимый; осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление прокурора Вершининой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника Соколова С.Е., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Езынги и Сэротэтто признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на 18650 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 4 января 2010 года в пос. Панаевск Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме. В кассационном представлении заместитель прокурора Ямальского района Осипов Д.В. просит приговор суда изменить, на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд сделал законный вывод о виновности осужденных в совершении кражи. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по делу соблюдены. Вместе с тем, из приговора следует, что судом не в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которым резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать норму Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. По смыслу закона такое указание должно быть строго определенным и не допускать сомнений и неясностей в том, каким именно уголовным законом предусмотрена ответственность за содеянное. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 10 января 2010 года, в частности в санкцию указанной статьи введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах у суда при постановлении приговора 25 мая 2010 года возникла обязанность указать, в какой редакции применяется уголовный закон, по которому осужденные признаны виновными. Несмотря на отсутствие такого указания, из приговора следует, что суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Об этом в частности свидетельствует ссылка суда в мотивировочной и резолютивной частях приговора о неприменении к Езынги дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное и то, что преступление совершено осужденными 4 января 2010 года, а также принимая во внимание, что вышеуказанные изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденных, а, более того, ухудшают, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 9 и 10 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия осужденных на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, по своему виду и размеру является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года в отношении ЕЗЫНГИ Ефима Аркадьевича и СЭРОТЭТТО Ильи Игоревича изменить, переквалифицировать действия Езынги и Сэротэтто с п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой назначить наказание: Езынги - 2 года лишения свободы, Сэротэтто - 240 часов обязательных работ. В остальном приговор в отношении Езынги и Сэротэтто оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Э.А. Васильев Подлинник документа находится в деле № 1-29/2010 в Ямальском райсуде