№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Субботина А.П. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года, по которому КАДЫРОВ А. А.,ДД.ММ.ГГГГ, несудимый осужденк лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год; по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника -адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Кадыров признан виновным и осужден: - за угрозу убийством в отношении ФИО5; - за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Преступления совершены 11 марта 2011 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Кадыров заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель Субботин А.П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный совершил два преступления против личности, одно из которых является тяжким. При назначении условного осуждения Кадырову, суд не учел, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения, в отношении двух лиц в короткий промежуток времени, с использованием предмета, способного причинить существенный вред. Кроме того, суд не мотивировал свои выводы о возможности исправления Кадырова без реального отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии с пп. 3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовного закона, повлекшего чрезмерную мягкость назначенного наказания. Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного лицу наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд, помимо данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Однако данные требования уголовного закона судом нарушены. Мотивируя возможность применения условного осуждения, суд сослался на удовлетворительные данные о личности подсудимого, его положительное посткриминальное поведение (посещение пострадавшего в лечебном учреждении и принесение ему извинений), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. При этом суд не выполнил прямое указание ч.2 ст. 73 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Между тем, исходя из обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, Кадыров признан виновным в совершении двух умышленных преступлений. Одно из них является тяжким. При этом преступное посягательство является оконченным, а его объектом является здоровье человека, которому причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, второе преступление, также связано с посягательством на личность человека. Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании Кадырову, суд нарушил требования уголовного закона и не дал должной оценки обстоятельствам, влияющим на назначение условного осуждения, что ставит под сомнение справедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. При новом рассмотрении дела, в случае признания Кадырова виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суду следует устранить отмеченные нарушения и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом. Поскольку основания, по которым в отношении Кадырова была избрана мера пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились, этой меры пресечения было достаточно для обеспечения надлежащего судопроизводства по делу, судебная коллегия не находит оснований к ее отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года в отношении КАДЫРОВА А. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Кадырова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №