№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                   21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Слепова Н.Е. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года, которым в приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года в отношении

СЛЕПОВА Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года Слепов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Слепов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2010 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 15 февраля 2010 года внесены изменения, действия Слепова переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе Слепов ставит вопрос об изменении постановления судьи, поскольку считает, что суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Слепова переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Слепову наказания.

Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкции статьи нижнего предела - 2 лет лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не счел возможным назначить Слепову минимальное наказание.

При таких обстоятельствах устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Слепова не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года в отношении СЛЕПОВА Н. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

№

№