№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                     21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко М.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года, по которому

КРАВЧЕНКО М. В., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый

осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Кравченко М.В. и его защитника - адвоката Новкина В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Кравченко признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 3,315 граммов дезоморфина.

Преступление совершено 01 марта 2011 года в с. Яр-Сале, Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кравченко виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. При этом указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, страдает физическими недостатками.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорожкин С.Ю. просит кассационную жалобу осужденного Кравченко оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о приостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кравченко в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям осужденного, по делу не имеется данных об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Признательные показания Кравченко обоснованно отнесены судом к смягчающему обстоятельству- раскаянию в содеянном, на основании ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, в том числе приобщенные адвокатом в суде кассационной инстанции, влияющие на наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения срока назначенного Кравченко наказания, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

Оснований для применения к Кравченко положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, о чем мотивированно указал в приговоре, как не усматривает их и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости реального отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий          (подпись)           

Судьи         (подписи)

№

№