Судья Гесс С.В.                                                               Дело № 22-1305/2011

г. Салехард                             01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Михайлова А.В.,

судей: Васильева Э.А., Полуяхтова И.А.

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рагимова З.Д.о. и защитника Витенберга Д.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2007 года, которым:

РАГИМОВ З.Д.о.,

<данные изъяты>, судимый

- 24 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Ноябрьск ЯНАО по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск ЯНАО от 24 мая 2006 года отменено.

На основании ч.1 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 мая 2006 года.

Гражданский иск ООО «...» оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рагимов признан виновным:

-по ч.1 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в хищении имущества ООО «...» путем обмана.

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на умышленное убийство Д.Р..

Преступление соответственно совершены с 28 апреля 2006 года по 02 мая 2006 года и 30 мая 2006 года в г.Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рагимов свою вину в покушении на убийство не признал, в совершении мошенничества признал полностью.

В кассационной жалобеи дополнении к ней Рагимов указал, что при нанесения ударов ножом Д.Р. не отдавал отчет своим действиям, не преследовал цель причинения смерти потерпевшей, действовал в ответ на оскорбления и препятствия в общении с собственным ребенком. Просил квалифицировать его действия по ст.119 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В кассационной жалобе защитник Витенберг Д.А., приводя собственный анализ доказательств, просил приговор изменить, квалифицировать действия Рагимова по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Д.Р., поскольку умысел на совершения умышленного убийства своего подтверждения не нашел. Кроме того, защитник полагает, что судом наказание чрезмерно суровое наказания, не отвечающее требованиям справедливости.

В возражениях на жалобу потерпевшая Д.Р., давая оценку поведению осужденного, указала, что приговор суда в отношении Рагимова является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым 30 мая 2006 года Рагимов, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес своей бывшей супруге Д.Р. 18 ударов ножом в жизненно-важные части тела, причинив своими действиями повреждения, в том числе относящиеся повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако умысел на убийство до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Установленные обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ сомнений не вызывают и сторонами не обжалуются.

Обоснованный вывод о доказанной виновности Рагимова в совершении покушения на убийство суд первой инстанции сделал на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаний потерпевшей Д.Р., свидетелей Б., К., Х., А., М., П., Д.Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами.

Так, потерпевшая Д.Р. показала, что во дворе дома ее настиг Рагимов и в присутствии ребенка стал наносить удары ножом, один из которых попал в область сердца. Она услышала крик и увидела, как в сторону Рагимова бежал мужчина. После этого Рагимов прекратил наносить удары и стал убегать.

Все доказательства вины Рагимова в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ с учетом направленности умысла, характера его действий, количества и локализации ножевых ранений, вмешательства посторонних лиц.

Наказание Рагимову назначено с учетом требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, положения семьи, отсутствия смягчающих, отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем, с учетом положений ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

В силу ст.119 УК РФ не может быть удовлетворено, поскольку исчисление срока давности завершено вступлением в законную силу приговора от 24 мая 2006 года мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск ЯНАО.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части освобождения Рагимова от наказания по ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2007 года в отношении РАГИМОВА З.Д.о. изменить:

- освободить его от наказания по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Исключить из приговора указание на применение положений ч.5 ст.69, при назначении наказания.

Считать Рагимова З.Д.о. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 мая 2006 года мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа и назначить РАГИМОВУ З.Д.о. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                         А.В.Михайлов

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-129/2007 том № 3 в Ноябрьском горсуде.