Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-1283/11 г. Салехард 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей: Васильева Э.А., Михайлова А.В., при секретаре Сушинской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яновского С.С. в защиту интересов осужденного Марактанова А.Г. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года, которым МАРАКТАНОВ А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый: -18 декабря 2003 года Салехардским городским судом ЯНАО по ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 18 октября 2005 года условное осуждение отменено; -26 ноября 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 МО г.Салехард ЯНАО по ст.70 УК РФ определено к отбытию наказание в 1 года 9 месяцев лишения свободы; -27 декабря 2005 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.119, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; -22 февраля 2006 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; -14 апреля 2006 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 25 мая 2006 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 19 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 06 дней. осужден: -по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2006 года и назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 июня 2011 года. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Марактанов признан виновным : - в мошенничестве, то есть хищении имущества Т. в сумме 173.500 рублей путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30 августа 2010 года на 14 км. автодороги Салехард - Аксарка при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Марактанов признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе адвокат Яновский С.С. просил приговор отменить, поскольку действия Марактанова при описании преступного деяния не конкретизированы. Кроме того, по мнению защитника, суд вынес не справедливый приговор: не учел в качестве смягчающих обстоятельств беременность сожительницы осужденного, наличие на иждивении членов семьи, находящихся в сложных жизненных условиях, ошибочно не сохранил условно-досрочное освобождение. В судебном заседании защитники Яновский и Кравцова поддержали доводы кассационной жалобы, просили о смягчении наказания и указали, что через неделю после постановления приговора у Марактанова родился ребенок, что в настоящее время наряду с положением его семьи должно быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Марактанова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Марактанова обоснованно квалифицированы по ст.316 УПК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вместе с тем, наличие беременной сожительницы не является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при вынесении приговора 30 июня 2011 года суд не располагал данными о наличии у Марактанова малолетнего ребенка, родившегося только 08 июля 2011 года. По мнению судебной коллегии суд назначил осужденному наказание, полностью отвечающее по своему виду и размеру требованиям справедливости и положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ, при отсутствии объективных оснований для признания п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве основания смягчающего наказание. Кроме того, при назначении Марактанову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ст.61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение ущерба и наличие заболевания, раскаяние в содеянном и признание вины. Решения об отмене условного условно-досрочного освобождения и назначении Марактанову реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, при отмене условно-досрочного освобождения суд ошибочно сослался вместо пункта «б» на пункт «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в то время как вновь совершенное Марактановым преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, в этой части приговор подлежит изменению. Указанные изменения не ухудшают положения осужденного с учетом сформулированных выводов суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года в отношении МАРАКТАНОВА А.Г. изменить: Считать условно-досрочное освобождение отмененным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на пункт «в» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-61/2011 в Приуральском райсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитников Яновского С.С. и Кравцовой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов