Судья Карский Я.Е. Дело № 22-1282/11 г. Салехард 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей: Васильева Э.А., Михайлова А.В., при секретаре Сушинской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. Надымского городского прокурора Рожкова И.П. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года, которым ОКУЛИК А.С., <данные изъяты>, не судимая осуждена: -по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. -по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года. На осужденную возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Надыма, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Окулик признана виновной: - в покушении на пособничество - оказании содействия в незаконном приобретении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период с 18 по 24 марта 2011 года в г.Тюмень, г.Новый Уренгой и пос.Пангоды Надымского района ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Окулик признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении и.о. Надымского городского прокурора Рожков И.П., что приговор подлежит изменению в сторону смягчения наказания на 2 месяца, поскольку суд при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как активное способствование Окулик раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления прямо изложено в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Суд сделал обоснованный вывод о виновности Окулик в совершении инкриминируемых преступлений, при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Окулик обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. При назначении Окулик наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ст.61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ суд оставил без внимания активное способствование Окулик раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что следует из описательно-мотивировочной части приговора. Однако, назначая наказание Окулик по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст.69 УК РФ, применив условное осуждение, суд назначил осужденной наказание, полностью отвечающее по своему виду и размеру требованиям справедливости и положениям ст.ст.62,66 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание активное способствование Окулик раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года в отношении ОКУЛИК А.С. изменить: На основании ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-192/2011 том № 2 в Надымском горсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Волкова Н.Д., согласившегося с доводами прокурора, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подписи
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов