Судья Резина Д.Н. Дело № 22-1276/11 г. Салехард 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Васильева Э.А., судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре Богданове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнулина Т.М. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года, которым ГАЙНУЛИН Т.М., <данные изъяты>, судимый: -21 июня 2006 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -15 марта 2007 года Татарским районным судом Новосибирской области по ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; -23 мая 2007 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 марта 2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно 01 декабря 2008 года на неотбытый срок 01 год 02 месяца 26 дней, наказание отбыто. -24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО по ст.319 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от 20 июня 2011 года исправительные работы заменены на 59 дней лишения свободы, наказание не отбыто; осужден: -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от 24 февраля 2011 года и назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2011 года. В срок наказания зачтен срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от 24 февраля 2011 года с 20 по 28 июня 2011 года. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Гайнулин признан виновным: - в совершении кражи, то есть тайном хищении сотового телефона С. стоимостью 3.532 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 06 мая 2011 года в г.Муравленко ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гайнулин виновным признал себя в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Гайнулин просил назначить более мягкое наказание, в связи с отсутствием умысла на хищение, наличия заболеваний: <данные изъяты>, необходимости ухаживать за престарелыми родственниками. Не согласился с выводами о наличии в его действиях рецидива преступлений, указал, что не представляет опасности для общества. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Резин Д.Н. указал, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Гайнулина. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Гайнулина в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия Гайнулина обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. В силу ст.317 УПК РФ, довод Гайнулина об отсутствии у него умысла на хищение сотового телефона не может быть принят во внимание, поскольку приговор постановленный в особом порядке не обжалуется в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При назначении Гайнулину наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ст.61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Также, при назначении наказания с применением ч.1 ст.68 УК РФ, суд сделал правильный вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Выводы суда первой инстанции о назначении Гайнулину реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного были в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания. Вопреки доводам жалобы наличие требующих ухода престарелых родственников не является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закон по данному делу не допущено. Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года в отношении ГАЙНУЛИНА Т.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья суда ЯНАО А.В.Михайлов