Судья Антонова Т.В. Дело № 22-1230/2011 г. Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Михайлова А.В., судей: Наумова И.В., Волкова А.Е., при секретаре Богданове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Перкова А.Ф. в интересах осужденного Овчинникова О.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2008 года, которым: ОВЧИННИКОВ О.В., <данные изъяты>, судимый: -08 июня 2007 года Надымским городским судом ЯНАО по ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден: -по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 08 июня 2007 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 08 июня 2007 года и назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 июня 2008 года. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Овчинников признан виновным: в покушении на незаконный сбыт К. наркотических средств - дезоморфина массой 3,47 грамма, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено 07 февраля 2008 года в г.Надым ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Овчинников свою вину не признал. В кассационной жалобе защитник Перков А.Ф. просил приговор отменить, Овчинникова оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Приводя собственный анализ доказательств по делу, адвокат указал, что шприц с дезоморфином К. сбыл М., который и получил в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей, что подтверждается показаниями осужденного и свидетеля Ч.. Указанные денежные средства М. потратил на приобретение в аптеке ингредиентов для изготовления дезоморфина. По мнению защитника, указанные показания порождают сомнения в виновности Овчинникова, а убедительных доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым 07 февраля 2008 года Овчинников сбыл лицу, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «К.» наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин, в массой 3,47 грамма, которое К. выдал сотрудникам органов внутренних дел, а также верно квалифицировал действия Овчинникова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обоснованный вывод о доказанной виновности Овчинникова в совершении инкриминируемого преступления суд первой инстанции сделал на основе объективной и надлежащей оценке совокупности исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: Свидетель К. пояснил, что сообщил о предложении Овчинникова приобрести наркотик сотрудникам «наркоконтроля» и 07.02.2011 года участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого на кухне квартиры Ч. приобрел у Овчинникова за 500 рублей шприц с дезоморфином, который выдал сотрудникам органов внутренних дел. Указанные показания не противоречат показаниям М. о том, что 07.02.2011 г. в квартиру Ч. пришел Д., который на кухне общался с Овчинниковым. После ухода Д., Овчинников дал ему 500 рублей и попросил приобрести в аптеке ингредиенты для приготовления дезоморфина, что он и сделал, однако по дороге назад был задержан сотрудниками «наркоконтроля». Кроме того, факт сбыта Овчинниковым наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей П., Я., П.-2, А., К.-2, иными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра К., осмотра и вручения ему денежных средств в сумме 500 рублей, выдачи К. шприца с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия - аптеки «...», в ходе которого были изъяты использованные при проверочной закупке денежные средства в сумме 500 рублей, переданные М. в счет оплаты лекарственных средств и полученные согласно показаниям последнего от Овчинникова; заключением эксперта, согласно которому жидкость в шприце является наркотическим средством - дезоморфином, массой 3,47 грамма, а также иными материалами уголовного дела. Все доказательства вины Овчинникова в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228 УК РФ суд проверил путем сопоставления между собой, дал им оценку в их совокупности наряду с доказательствами представленными подсудимым и стороной защиты, обоснованно критически оценил показания самого Овчинникова и свидетеля Ч. - сожительницы подсудимого, как заинтересованного лица. Решение об отмене условного осуждения соответствует требованиям ч.5 ст.74 УПК РФ. Наказание Овчинникову назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера, всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, положения семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии малолетнего ребенка как обстоятельства смягчающего наказание. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2008 года в отношенииОВЧИННИКОВА О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов