Судья Лисиенков К.В. Дело 22к-1189/2011 г. Салехард 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Школина А.В., судей: Калинина В.М., Михайлова А.В., при секретаре Соколовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого А. и кассационной жалобе потерпевшей О. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года, которым обвиняемому по уголовному делу №№ ч.1 ст.264 УК РФ А., <данные изъяты>, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., доводы кассационных жалоб, выступление А., мнение прокурора Берсеневой И.В. об отказе в удовлетворении жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Салехардского городского суда от 19 мая 2011 года по ходатайству руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ЯНАО установлен срок ознакомления обвиняемого А. по уголовному делу №№ по ч.1 ст.264 УК РФ с материалами уголовного дела по 30 мая 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый А. указывает, что не согласен с постановлением суда об ограничении срока ознакомления, поскольку в постановлении суд сослался на факты его уклонения от явки в СУ СК РФ по ЯНАО в период предварительного следствия, не относящиеся ко времени ознакомления с материалами уголовного дела. А. полагает, что выполнение требований ст.217 УПК РФ не затягивал, поскольку объем уголовного дела составляет 7 томов, повторное обращение к материалам дела является его правом, ознакомление с 40 листами дела в день - разумной нормой для адекватного восприятия и изучения материала. Следователь нарушил его право на защиту, отказав в отложении ознакомления на пять суток ввиду невозможности прибытия избранного защитника в день начала ознакомления с делом 25.04.2011 года. 27.04.2011 г. ознакомление было прервано по вине следователя по причинен не предоставления прошитых и пронумерованных материалов. Ограничивая во времени ознакомления, суд не принял во внимание все изложенные обстоятельства, определил чрезмерно малый срок 10 суток для его завершения, в связи с этим постановление суда является незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе потерпевшая О. просила постановление суда отменить, при этом указала, что о месте и времени рассмотрения вопроса об ограничении А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела она не уведомлялась. Изложенные в постановлении суда сведения о нарушении ее прав не соответствуют действительности. При этом были нарушены её права на ознакомление с материалами дела в порядке ст.216 УПК РФ. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В порядке ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений, в том числе с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействие) или решением. Положениями гл.6 и ст.42 УПК РФ установлено, что потерпевший является участником уголовного производства со стороны обвинения. Следовательно, по смыслу уголовно-процессуального закона, потерпевшая О. при реализации своих прав не должна и не может действовать в интересах обвиняемого. Очевидно, что ограничение А. во времени ознакомления с материалами дела непосредственно не затрагивает интересов О. как лица, которому преступлением причинен вред. Конституционные права и свободы, а также процессуальные права О. не нарушены, данное судебное решение не препятствует доступу потерпевшей к правосудию. Таким образом, вопрос об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела А. не связан с нарушением прав или возможностью их реализации потерпевшей О.. Участие О. при судебном рассмотрении указанного вопроса не являлось обязательным. По тем же основаниям, в силу положений ст.ст.125,127 и гл.43-45 УПК РФ, О. лишена возможности обжалования постановления суда об установлении А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим, производство по кассационной жалобе потерпевшей О. подлежит прекращению Доводы А. о нарушении его законных прав решением суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку: 25 апреля 2011 года обвиняемый был уведомлен об окончании предварительного расследования и ему представлены для ознакомления материалы уголовного дела. До 19 мая 2011 года, за 10 дней ознакомления, А. ознакомился в общей сложности лишь с двумя томами дела из семи, в среднем по 40 листов за 1 день, неоднократно не являлся для ознакомления, не знакомился во второй половине дня, при этом объективные данные, препятствующие ознакомлению, отсутствовали, что говорит о злоупотреблении процессуальными правами со стороны А.. Таким образом, вывод суда о явном затягивании А. ознакомления с материалами дела является правильным, подтвержденным исследованными материалами и не согласиться с ним у судебной коллегии основания не имеется. Срок ознакомления до 30 мая 2011 года включительно, установленный судебным постановлением от 19 мая 2011 года, является разумным и достаточным для полной реализации прав А., предусмотренных ст.ст.47, 217 УПК РФ. Иные доводы А., в том числе о нарушении его права на защиту, в настоящее время рассмотрению не подлежат и могут быть заявлены обвиняемым при рассмотрении уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судебного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Производство по кассационной жалобе потерпевшей О. прекратить. Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/9-104/2011 в Салехардском горсуде.